Фон. Дерстандард є провідною ліберальною газетою в Австрії і був першим веб-сайтом, який запровадив так званий підхід “оплати або нормальний”, коли GDPR набула чинності. Замість того, щоб надати користувачам “справжній” вибір між погодженням та відхиленням від відстеження в Інтернеті сотнями третіх сторін, він попросив користувачів або згоди або платити за щомісячну підписку, яка в даний час коштує 9,90 євро.
Екстремальні ставки згоди. У той же час лише 1-7% усіх користувачів хочуть відстежуватись для Інтернет-реклами, якщо його запитують відкрито. Однак “оплата або добре” отримує 99,9% користувачів, щоб погодитися на відстеження в Інтернеті. Якщо більше 90% користувачів не отримують того, чого вони справді хочуть, у нас є все, крім “справжнього” вибору.
Макс Шремс: “WE не врятує онлайн -журналістику з парою центів на місяць та користувачами через рекламу Google. У той же час “оплатити або добре” підриває основний стовп GDPR – вільно надавши згоду. Замість справжнього вибору користувачів ми отримуємо рівень згоди на північ-99,9% за допомогою цієї системи. Ні Дерстандард, ні влада не можуть пояснити, як вони хочуть стримувати цю суто політичну прихильність до ЗМІ – ми вже бачимо, що Instagram та Facebook застосовують той самий підхід і тепер стягують стягувати з основних прав.Що
Рішення DSB. У більше Політичне, ніж юридичне рішенняАвстрійський орган захисту даних (DSB) вважав, що загальної проблеми з “оплатою чи нормальною” – ігноруючи той факт, що існує 99,9% згоди. У той же час DSB вважав, що підхід Дерстандара до “оплати чи нормального” був незаконним, оскільки він дозволив лише глобальній згоді чи відхиленні – коли закон вимагає можливості згоди на конкретні типи обробки. Дерстандард звернувся і стверджував, що така “зерниста” згода не може бути виконаною в системі “оплати або добре”, оскільки вона, наприклад, необхідна відстеження та статистика, щоб продати свою рекламу у безплатній версії.
Макс Шремс: “Рішення DSB з 2023 року було чисто політичним: вони не хочуть торкатися новинних ЗМІ, коли на інших сторінках навіть просто сіра кнопка на банері файлів cookie виявились незаконними. Замість того варіант.Що
Рішення суду. Австрійський федеральний адміністративний суд (BVWG) тепер підтвердив рішення про DSB, що Дерстандард не отримав дійсної згоди, відхиливши апеляцію газети. У той же час це дозволило звернутися до Верховного адміністративного суду (VWGH), враховуючи, що це питання є новим і ще не вирішує вищі суди. Цілком ймовірно, що Верховний адміністративний суд направить цю справу до Суду ЄС (CJEU).
Макс Шремс: “Рішення органу захисту даних було просто підтверджено, знаючи, що він, швидше за все, перейде до Верховного адміністративного суду. Я думаю, що всі учасники знають, що “оплата чи добре” доведеться піти до CJEU “.
Ніяких зловживань законом. Дерстандард також намагався покластися на рішення Бельгії, яка стверджує, що “модельна справа” НУО буде “зловживанням законом” і, отже, неприйнятним. Це позовні рішення від Бельгії було відхилено австрійським судом, який тримався відповідно до всіх інших прецедентних прав в Австрії та Німеччині, що “модельні справи” є допустимими та законними.
Макс Шремс: “Ми були здивовані, що газета намагається раптово дискредитувати роботу НУО перед судами. Ми раді бачити, що суд відхилив такі ідеї. Бельгійське рішення залишається чужою думкою в Європі“
