Закривати

Алгоритми соціальних медіа винятково добре вивчають те, що ми любимо бачити, а потім бомбардуючи наш канал подібним контентом. Хоча це може бути корисним при прийнятті нового хобі або не відставати від поп -культури, алгоритми згубні в політичній сфері – особливо у сприянні поляризації.

Опитування Gallup показує, що 80 відсотків американських дорослих вважають, що країна розділена на найважливіші цінності. Однак переконання широкої громадськості про те, що в цій країні існує великий партизанський поділ, є помилковим уявленням – американці залишаються значною мірою уніфікованими за більшістю основних цінностей. Насправді, Центр досліджень громадських справ Associated Press NORC встановив, що близько дев'яти з 10 дорослих вважають, що право на голосування, право на рівний захист відповідно до закону та право на приватне життя є важливим.

Цю спільну основу також можна досягти щодо політики. Опитування YouGov визначило понад 100 поточних пропозицій щодо політики з двосторонньою підтримкою, або понад 50 відсотків схвалення як з боку демократів, так і від республіканців. Помітні приклади цього списку включають збільшення фінансування грантів для сталого ведення сільського господарства, легалізацію абортів у випадках зґвалтування або захист життя матері, зменшення федеральних податків на малий бізнес та сім'ї, що заробляють менше 100 000 доларів на рік та підвищення федеральної мінімальної заробітної плати з 7,25 до 9 доларів.

То чому американці відчувають себе таким розділеним? Відповідь повертається до соціальних медіа.

Незважаючи на те, що соціальні медіа можуть бути чудовою платформою для справжніх політичних активістів, щоб розповсюдити обізнаність та брати участь у змістовних розмовах, її внутрішня мета для збільшення залучення часто перемагає будь -яку продуктивну програму. Під час вирощування онлайн -ідентичності користувачі за замовчуванням за перформативним характером соціальних медіа, фрагментуючи себе та створюючи родзинку. Це також застосовується, коли користувачі включають свої політичні погляди у свою цифрову ідентичність: як і будь -який інший аспект соціальних медіа, політика може стати фрагментарною та перформативною.

Перформативний активізм за своєю суттю шукає уваги, оскільки він використовується для отримання «люті приманки» або пошуку похвали взаємників, переконання яких узгоджуються з переконаннями користувача. У цьому сенсі політичні розмови зосереджуються на лівій та правій ідеологій, а не політиці та пошуку спільної мови. Замість того, щоб сприяти змістовному діалогу, користувачі орієнтуються на політичну ідентичність один одного, і продуктивна політична розмова перестає існувати.

Це можна побачити в недавніх онлайн -потрясінь, які були розв'язані після смерті Чарлі Кірка, видатної консервативної активіста та особистості соціальних медіа.

Коли я відкрив Instagram 10 вересня, мій корм був затоплений новиною про його вбивство. “Вболівальники” Кірка підкреслювали своє горе у своїх інстаграмських історіях, тоді як ті, хто не любив Кірк, сприйняв це як можливість прокоментувати почуття полегшення, потребу в контролі над зброєю чи іронії новин.

Але всі ці публікації, що виконуються, допомогли мені визначити, чи люди, яких я стежу за політичними ідеологіями, схилялися вліво чи праворуч – вони не дали суттєвого коментаря до політики. Зрештою, це був їхній намір: подати їх цифрову ідентичність. У таких випадках люди можуть відчувати відчутну політичну поляризацію через свої телефонні екрани.

На відміну від Instagram, коли я відкрив Tiktok, я не піддавався жодному з шанувальників Кірка. Це пояснюється тим, що алгоритм дізнався, що я не хочу переглядати повідомлення, які підтримують праві політичні ідеології, засновані на моїй обмеженій взаємодії з ними.

Таким чином, алгоритми – це ще один аспект соціальних медіа, який створює напругу між сторонами і сприяє сприйняттю надзвичайної поляризації. Алгоритми дізнаються, що люблять користувачі та не люблять, аналізуючи час, витрачений на відео та дії користувачів, такі як сподобання, коментування та обмін.

Як обговорювалося в іншому нещодавньому стовпці, алгоритм виштовхує вміст, який він вважає, що користувачеві сподобаються на основі своїх минулих взаємодій. Незважаючи на те, що його мета – тримати користувачів у додатку якомога довше, надаючи їм цей вміст, це в кінцевому підсумку підсилює їхні переконання та підтверджує їхні упередження, оскільки користувачі показують вміст, який узгоджується виключно з існуючими поглядами і не представлені різними перспективами. Через це, коли алгоритм періодично ковзає і вміст з протилежної партії з’являється на нашому каналі, він може відчувати, що ми на «ворожій території».

Більше половини населення США отримує свої новини з соціальних медіа. Ця новина фільтрується через алгоритми, щоб звернутися до власних поглядів користувачів. Це залишає користувачів ще більше індоктринованим через дезінформацію та дезінформацію в поєднанні з розбіжно націленою риторикою.

Наприклад, у 2020 році, коли Дональд Трамп помилково стверджував, що було шахрайство з виборцями, соціальні медіа посилили його повідомлення, перетворивши «зупинити крадіжку» на тенденцію. CNN повідомив, що зупиняє крадіжку “прокотиться через вхідні скриньки, сторінки Facebook та Twitter, як вірус поза контролем, поширюючи дезінформацію та жорстоку риторику”.

Інша частина цього питання полягає у конденсованому форматі змісту соціальних медіа. Часто короткі кліпи довгих відеороликів виводяться з контексту та розповсюджуються по всій соціальній мережі. Люди, що піддаються цим відео, не отримують всю історію, але вони, ймовірно, базуватимуть свою думку на ній.

Більше того, люди частіше переглядають скорочений кліп, ніж повне відео, оскільки такі програми, як Tiktok, розпочали тенденцію вмісту короткої форми. Інші програми, такі як Instagram та YouTube, потім дотримувались власних версій, “барабанів” та “шорти”.

Вміст короткої форми-це нова норма-люди хочуть і очікують швидко отримати інформацію. Це культивує культуру, де люди не приділяють уваги повним статтям, а покладаються лише на заголовки інформації, що може бути настільки ж оманливим, як помилкове твердження чи відеокліп поза контексту. Через це люди недостатньо навчаються політиці для прийняття обґрунтованих рішень, і ця відсутність освіти в першу чергу пояснюється впливом соціальних медіа, що сприяє політичній неграмотності.

Постійна напруга між лівою та правою в соціальних мережах здається, що ми більше розділені, ніж будь -коли. Соціальні медіа дають людям платформу для поширення дезінформації, підтвердження заздалегідь задуманих переконань користувачів та сенсаціоналізації екстремістів. Коли поділ – це тенденція, а соціальні медіа – це наше життя, сприйнятий поділ переплітається з реальністю.

Наталі Паппалардо – молодший за спеціальністю англійської мови.

Погляди, висловлені на сторінках думки, представляють думки оглядачів. Єдиний твір, який представляє вигляд редакційної ради Dream Dream, – це редакція персоналу.