[MUSIC PLAYING]
ДИКТОР: Ви слухаєте короткі хвилі… [ECHOING] –з NPR.
РЕГІНА БАРБЕР: Щасливого Хелловіна, короткі хвилі. Тут Регіна Барбер.
ЕМІЛІ КВОНГ: І Емілі Квонг. Це наше улюблене свято і один із наших улюблених сегментів…
ПЕРУКАЛЬНИК: Це так.
КВОНГ: –наш двотижневий огляд наукових новин із залученням ведучих All Things Considered.
ПЕРУКАР: І сьогодні ми маємо стильну, смішну Айлсу Чанг.
АЙЛСА ЧАНГ: [LAUGHS] Ой
ПЕРУКАЛЬНИК: Ким ти будеш цього року на Хелловін, Айлса?
ЧАНГ: Я не знаю. Сексуальна відьма? Я поняття не маю.
КВОНГ: Гарно!
ЗМІНИТИ: [LAUGHS] Отже, які історії ви принесли нам цього тижня? Мовляв, я сподіваюся, що хоча б одна з них моторошна на Хелловін.
КВОНГ: О, ми б не підвели вас, королево. У нас є історія про те, чому павуки прикрашають свої мережі. Не тільки ми прикрашаємо цю пору року.
ПЕРУКАЛЬНИК: Так. Крім того, те, наскільки більше пікселів на вашому HDTV, може не мати значення.
ЧАНГ: О.
КВОНГ: Так, каяття покупця. І нарешті, як ваш мозок запам’ятовує різні історії.
ЧАНГ: Дуже круто! У нас є хитрощі. У нас є частування.
ПЕРУКАР: У нас є телевізор, моя улюблена річ.
ЧАНГ: Так.
БАРБЕР: Ви слухаєте Short Wave, науковий подкаст від NPR.
[MUSIC PLAYING]
ПЕРУКАР: Добре, Айлса, з чого ти хочеш почати?
ЧАНГ: Давайте спершу візьмемо павутину– якраз до Хелловіну.
КВОНГ: Так! Я хочу поговорити про кульові павутини. Це павутина, яка виглядає як колесо з концентричними колами шовку на спицях.
ЧАНГ: Так.
КВОНГ: Так, вони…
ЧАНГ: Я бачив ці. Вони такі гарні.
КВОНГ: –така гарна. Так, іноді кульові павутини мають ці додаткові шматочки шовку, які називаються stabilimenta, які виглядають як зигзаг ниток або приплюснутий диск.
ЧАНГ: О, здається, я бачив це прямо перед тим, як увійти в павутину своїм обличчям.
[LAUGHTER]
ЧАНГ: Чому павуки так прикрашають?
ПЕРУКАЛЬНИК: Так, ніхто точно не знає. Стабіліменти справді відбивають широкий спектр світла, тож є ідея, що вони можуть допомогти залучити здобич або відлякати хижаків. Але це велика дискусія серед шовковиків.
ГАБРІЕЛЬ ГРЕКО: Говорити, обговорювати stabilimenta для вчених у галузі шовку — це все одно, що розпочинати легку боротьбу.
ЧАНГ: Навіть це слово «stabilimenta» звучить так красиво.
[LAUGHTER]
КВОНГ: Це Габріеле Греко. Він хотів підкинути ще одну ідею на дискусійний ринг. Він фізик і провідний автор нової статті в журналі PLOS One. І він задавався питанням, чи дійсно stabilimenta допомагає павукам знаходити свою жертву.
ЧАНГ: Я маю на увазі, що це було б геніально. Але навіщо їм потрібна допомога?
КВОНГ: Ну, павуки, багато з них мають слабкий зір. Вони не можуть заглянути в Інтернет і побачити свою здобич.
ЧАНГ: Ах.
КВОНГ: Натомість вони покладаються на вібрації мережі, щоб відчути обід.
БАРБЕР: Отже, коли муха потрапляє на павутину, удар посилає хвилі в усіх напрямках, як на гітарній струні. І це дозволяє павуку знати, куди приземлився їхній обід. І Габріеле хотіла знати, чи прикраси якось допомагають поширенню хвиль.
ЧАНГ: Це захоплююче. І як він це перевірив?
БАРБЕР: Його команда провела симуляції, наприклад моделювання вібрацій павутини за допомогою комп’ютера, і виявила, що коли вібрації рухаються перпендикулярно до спиць змодельованої павутини, стійкість не має значення. Але коли вібрації рухалися паралельно спіральним ниткам павутини, прикраси справді допомагали. Отже, наявність стабіліментів дозволяла хвилі поширюватися далі.
ЧАНГ: Отже, вони нарешті вирішили дебати.
КВОНГ: Ні. Вони фактично ускладнили дебати.
ЧАНГ: Га?
КВОНГ: Габріеле визнає, що його дослідження має межі. Це лише симуляція, а реальні мережі набагато складніші. Сторонні дослідники, у тому числі Шичанг Чжан, еколог з Університету Хубей, відзначили, що в дослідженні бракує даних про поведінку справжніх павуків. Тому, щоб з’ясувати, чи існує якесь механічне призначення для stabilimenta, Габріеле планує провести додаткові дослідження як у лабораторії, так і в польових умовах.
ЧАНГ: Так круто. Гаразд, далі розкажи мені про дослідження пікселів на моєму телевізорі.
ПЕРУКАЛЬНИК: Так. Тож команда з університету…
ЧАНГ: Я купив не той телевізор?
ЦИРУЛЬНИК: Ми дійдемо. не хвилюйся Тож команда з Кембриджського університету у Великій Британії вирішила поставити запитання, наприклад, скільки пікселів на вашому телевізорі високої чіткості чи, насправді, на будь-якому дисплеї, є забагато? Тож пікселі — це найменша одиниця цифрового зображення, крихітний барвистий квадрат.
ЧАНГ: Так.
КВОНГ: Отже, дослідники попросили 18 людей подивитися на зображення на регульованому дисплеї, щоб побачити, чи можуть вони розрізнити різні роздільності або рівень деталізації. І вони визначили, що є межа.
ЧАНГ: обмеження? Почекай, що це означає? Наприклад, чи деякі модні телевізори з тонною пікселів просто не варті того?
ПЕРУКАЛЬНИК: Так це залежить. Тому майте на увазі, що тут має значення дуже багато факторів. Тому ми поговорили про це з Маліхою Ашраф. І вона є дослідником людського зору та провідним автором дослідження, опублікованого в журналі Nature Communications.
МАЛІХА АШРАФ: Сама по собі кількість пікселів не має великого значення, скоріше, коли ви ставите її в контекст із відстанню перегляду, а також розміром екрана. Отже, важлива щільність пікселів.
КВОНГ: Щільність пікселів, це пікселі на квадратний дюйм. Отже, телевізор 4K має 4000 пікселів у лінії по екрану, але екрани бувають різних розмірів. 4000 пікселів можна вмістити в 55-дюймовий або 70-дюймовий телевізор, і це вплине на ваші враження від перегляду. Отже, Айлса, скажімо, твій тато щойно купив новий 80-дюймовий телевізор із роздільною здатністю 8K– це 8000 пікселів на екрані– але він дивиться його з відстані 10 футів, у великій кімнаті.
ЗМІНИТИ: [LAUGHS]
КВОНГ: Це означає, що він заплатив занадто багато. Йому не потрібно щось таке могутнє.
ЧАНГ: Мій тато ніколи ні за що не хоче платити занадто багато, тому він би розлютився на це.
ПЕРУКАРЯ: [LAUGHS]
ЧАНГ: Мені цікаво, чи мій телевізор у моєму будинку в Лос-Анджелесі має забагато пікселів, щоб я їх помітив.
ПЕРУКАЛЬНИК: Так. Ось що мене хвилювало. Я щойно купив 65-дюймовий телевізор, і це найбільше, що я коли-небудь витрачав на телевізор. І мені дуже хотілося знати, чи не витратив я гроші? Я передав це Малісі та Рафалу Мантюку, одному з інших співавторів. Вони перевірили мої характеристики телевізора через свій калькулятор. Я сиджу приблизно на відстані 7 футів.
РАФАЛ МАНТЮК: І тут я б сказав, що ви перебуваєте саме там, де маєте бути з точки зору відстані перегляду. Тож я вважаю, що це ідеально підходить для вашого, знаєте, середовища перегляду.
КВОНГ: Гарно.
ПЕРУКАРЯ: перевірено.
КВОНГ: Гарна робота, Джина.
[LAUGHTER]
КВОНГ: Отож урок: не купуйте супермегапіксельний телевізор лише тому, що це найновіша модель або найвища роздільна здатність. Поговоріть з людьми в магазині. Повідомте їм відстань для перегляду у вашій телевізійній кімнаті та купіть те, що дійсно відповідає вашим потребам.
ЧАНГ: Так.
БАРБЕР: І Айлса, якщо вам цікаво, наприклад, чому комп’ютерні науковці так цікавляться телевізорами, ми маємо зауважити, що це дослідження фінансувалося Meta, тому що такі ідеї також, начебто, дуже важливі для людей, які виготовляють, наприклад, окуляри VR, 3D-зображення, це нове покоління технологій для наших очей.
ЧАНГ: Так, добре. Що ж, щодо нашої третьої теми, оповідання і мозок, я відчуваю, що NPR буде дуже зацікавлена в цьому. Джина?
БАРБЕР: Так, цього місяця в Journal of Neuroscience опубліковано нове дослідження, яке припускає, що спосіб розповіді історії змінює спосіб формування пам’яті цієї історії в людському мозку.
ЧАНГ: Добре, поясніть мені це трохи. Ви хочете сказати, що різні версії однієї історії можуть по-різному активізувати мій мозок?
КВОНГ: Так, точно.
ЧАНГ: О.
КВОНГ: І щоб зрозуміти це, дослідники посадили учасників у апарати МРТ і розповідали їм історії, дивлячись на їхній мозок. Тож усі учасники почули історію про те, як пішли поїсти, у якій було написано…
ЧАРЛЬЗ ФЕРІС: Коли я був готовий їхати, я сів на Uber, щоб зустріти свого друга в ресторані.
БАРБЕР: Це Чарльз Ферріс, когнітивний нейробіолог і один із авторів дослідження. І він каже, що звідти дослідники змінили деталі. У деяких випадках вони також розповідали історії з додатковими сенсорними деталями, наприклад–
ФЕРІС: Я багато разів бачив, як мій телефон світився на столі в моїй кімнаті. Мій друг постійно писав мені повідомлення, щоб запитати, де я. Я помітив потертість на своїх синіх черевиках, коли спускався сходами до вхідних дверей.
БАРБЕР: Так, ви майже можете уявити цю історію, так…
КВОНГ: Так.
ПЕРУКАЛЬНИК: –чуєте ці подробиці?
ЧЕНГ: Правильно.
БАРБЕР: І з цією версією історії дослідники побачили більше зв’язків між гіпокампом – це область, важлива для пам’яті – та областю мозку, пов’язаною з сенсорною інтеграцією та обробкою мови.
ЧАНГ: Добре, це була перша версія цієї історії. Якою була друга версія?
КВОНГ: У другій версії було більше концептуальних деталей. Наприклад, як людина думала або що відчувала.
ФЕРІС: Я хотів не поспішати, щоб підготуватися, тому що для мене було важливо виглядати добре для мого друга.
КВОНГ: Отже, ці деталі більше пов’язані з емоційним контекстом, так? І в цій розповіді дослідники потім побачили більше зв’язків між гіпокампом і областями мозку, пов’язаними з емоціями та концептуальною обробкою.
ЧАНГ: А що це означає, якщо спогади формуються в різних областях мозку?
БАРБЕР: Тож ми запитали Чарана Ранганата, нейробіолога з Каліфорнійського університету в Девісі. І він не працював над цим документом, але він вивчає пам’ять. І він каже, що це дослідження дає два важливі висновки: по-перше, наскільки взаємопов’язаний людський мозок.
ЧАРАН РАНГАНАТ: Стандартним наративом у нейронауці завжди було зосередження на окремих областях мозку. І дещо, що ці автори показують, полягає в тому, що насправді пам’ять — це такий добре організований набір взаємодій у цих областях мозку. І я б не сказав, що це перший, хто зробив це, але я думаю, що тут це роблять дуже добре.
КВОНГ: А по-друге, він каже, що це дослідження підкреслило, що навіть якщо ключові деталі історії однакові, різні способи подання цієї інформації можуть змінити спосіб, у який людина її обробляє та, можливо, запам’ятовує.
ЧАНГ: Гаразд, собі на замітку, оповідачі.
КВОНГ: М-м-мм.
[MUSIC PLAYING]
ПЕРУКАР: Айлса, велике спасибі, що ви тут. Ми сподіваємося, що ви проведете Хелловін якнайвеселіше.
ЧЕНГ: Ой. Ви також.
ПЕРУКАЛЬНИК: І ми також любимо бачити вас у капсулі.
ЧАНГ: Мені подобається бути на вашому модулі, хлопці.
[MUSIC PLAYING]
БАРБЕР: Ви можете почути більше про Айлсу Чанг у денному подкасті NPR Consider This про те, що ці новини означають для вас. Цей епізод зняли Бріанна Скотт і Рейчел Карлсон. Його редагували Ребекка Рамірес і Крістофер Інтальята.
КВОНГ: Тайлер Джонс перевірив факти. Аудіоінженерами були Ханна Глувна та Ко Такасугі-Черновін. Я Емілі Квонг.
БАРБЕР: А я Регіна Барбер. Дякуємо, що прослухали Short Wave, науковий подкаст від NPR.
[MUSIC PLAYING]
Авторське право © 2025 NPR. Всі права захищені. Щоб отримати додаткову інформацію, відвідайте сторінки умов використання та дозволів на нашому веб-сайті www.npr.org.
Точність і доступність транскриптів NPR можуть відрізнятися. Текст стенограми може бути відредагований, щоб виправити помилки або зіставити оновлення з аудіо. Аудіо на npr.org може бути відредаговано після його оригінальної трансляції або публікації. Достовірним записом програм NPR є аудіозапис.
