Чи слоненята, які важать сотні фунтів при народженні, достатньо крихітні, щоб поміститися в межах людської долоні? Здоровий глузд сказав би, що ні, але Огляд штучного інтелекту Google або згенерований штучним інтелектом підсумок веб-вмісту, який тепер часто з’являється у верхній частині сторінок результатів Google, здається, вважає відповідь так.
Пошук у Google за запитом «слоненя» повертає невідповідне резюме штучного інтелекту, яке, незважаючи на точне зазначення, що новонароджені слоненяти «важать від 200 до 364» фунтів і «висоять близько 3 [feet] високий”, незрозумілим чином містить явно підроблене зображення слона завбільшки з чайну чашку, що сидить на долоні людини. Він менший за собаку Демі Мур — і так, його явно створив штучний інтелект.
З цього моменту все стає тільки гірше. Простий клік на зображенні показує, що його створив користувач Etsy на ім’я DazzlingVisions, який продає синтетичну фотографію — разом із багатьма іншими подібними зображеннями, що зображують різноманітні крихітні версії безумовно набагато більших тварин — як «цифровий друк». за ціною 1,69 дол. У пов’язаному підписі це створіння описано як «чарівне/неможливе слоненя».
Промахи в огляді — це захоплюючий приклад пошукової функції штучного інтелекту Google, яка поєднує звукову інформацію з яскравою казковістю, що призводить до заплутаної інформації та знову викликає розбірливість пошукового гіганта огляду штучного інтелекту — як він отримує текст і зображення та що враховує надійний — під питанням.
Зрештою, самі продавці Etsy відзначили, що слон «неможливий». Як він потрапив у підсумок AI Google?
Дивне включення є останньою проблемою пошукової функції штучного інтелекту від Google, яка викликала широкі глузування та численні суперечки з моменту її випуску в 2023 році. Зростання громадських суперечок навколо часто сумнівних результатів цієї функції досягло апогею в 2024 році, коли було виявлено, що цей інструмент показовий люди, яким вони повинні їсти каміння для свого здоров’я, або розглянути можливість змішування клею Елмера з соусом для піци, щоб забезпечити оптимальний липкість сиру.
Тим часом серед багатьох інших помилок користувачі також виявили, що інструмент помилково називав Барака Обаму «першим мусульманським президентом» — тривожне повернення до розвінчаної змови Birther. Наші звіти виявили, що Огляд штучного інтелекту пропонує жахливу, глибоко спотворену географічну інформацію, а також деякі дуже брутальні — не кажучи вже про необдумані! — рекомендації для батьків, які сподіваються привчити своїх дітей до туалету.
У кожному з цих різноманітних випадків проблема, здавалося, зводилася до однієї дуже важливої якості: нюансу.
Візьмемо приклад штучного інтелекту, який пропонує користувачам погризти каміння. Його джерелом для цієї дуже поганої поради було Цибуля — сатиричний веб-сайт, який публікує новини-як комедійні статті, які ШІ сприйняв за чисту монету. Що стосується поради щодо клею на піцу? Цей вибух мозку став результатом коментаря Reddit десятирічної давнини, опублікованого користувачем під псевдонімом «Fucksmith». Не зовсім надійне джерело.
І тепер, звісно, у нас є «чарівне/неможливе слоненя» від AI Overview, що ще раз говорить про очевидний брак медіаграмотності штучного інтелекту — і, тим самим, знову викликає занепокоєння щодо корисності інструменту пошуку. Чи полегшує Google огляд пошукових систем життя шукачів понад рік? Або це каламутить інформаційну воду та створює більше проблем, ніж того варте?
Більше про ШІ пошуку Google: Google розміщує надокучливу рекламу у своїй жахливій функції пошуку зі штучним інтелектом
