Деякі компанії можуть бути здивовані, дізнавшись, що судові позови щодо цифрового прослуховування телефонних розмов є одним із найшвидше зростаючих ризиків комплаєнсу: понад 1560 позовів подано у 28 штатах після того, як революційне рішення 2022 року відкрило нові шлюзи. І хоча підприємства в будь-якій галузі сприйнятливі до такого судового позову, підприємства з роздрібної торгівлі, технологій і охорони здоров’я повинні бути особливо обережними. Це лише два ключових висновки, оприлюднені новою картою судових процесів щодо цифрового прослуховування телефонних розмов від FP, яка дозволяє компаніям детально вивчати останній стан цих судових справ. Які п’ять головних речей для роботодавців?
Швидкий фон
Будь-яка компанія, яка використовує веб-сайти, програми або маркетинг електронною поштою для охоплення цільової аудиторії, може стати жертвою судового позову щодо прослуховування телефонних розмов. Адвокати позивачів визначають ті компанії, які використовують технологію відстеження для збору та розкриття інформації, яка може ідентифікувати окремого користувача без його згоди, щоб визначити, чи може позов бути доцільним. Технологія відстеження, про яку йдеться, включає файли cookie, пікселі, теги та веб-маяки, встановлені на веб-сайтах і в додатках, а також цифровий код відстеження, вбудований у маркетингові електронні листи.
Практична група з питань конфіденційності та кібернетичної інформації компанії Fisher Phillips протягом останніх кількох років зосереджується на цій зростаючій тенденції та надає бізнесам проактивні рекомендації, не кажучи вже про захист у судових спорах. У співпраці з нашими відділами управління знаннями та технологіями ми створили карту судових процесів щодо цифрового прослуховування телефонних розмов, щоб надати детальну інформацію та дозволити компаніям отримати повне розуміння цієї поточної тенденції. Натиснувши тут і маневруючи картою та супровідними списками даних, компанії отримають під рукою величезну кількість даних щодо судових процесів щодо цифрового прослуховування телефонних розмов, у тому числі щодо штатів і галузей, які є суб’єктами цих позовів.
5 кращих виносів
Хоча ви можете самостійно відвідати карту судових процесів щодо прослуховування цифрових телефонних розмов і досліджувати її, ось п’ять основних висновків, які ми помітили під час вивчення деталей.
1. Найбільші штати для судових процесів включають очікуване – і деякі сюрпризи
Перше, що кидається в очі на карті судових розглядів щодо прослуховування телефонних розмов, це яскраво-червоні штати на кожному узбережжі та один на Середньому Заході. Не дивно, що Каліфорнія традиційно дбає про конфіденційність як штат, де компанії стикаються з найбільшою кількістю судових справ. Фактично, близько 83% усіх претензій щодо цифрового прослуховування на сьогоднішній день було подано в Каліфорнії.
Але ця тенденція судових процесів поширюється й за межами Каліфорнії. На карті показано деякі штати, про які ви, можливо, не очікували, серед тих із найбільшими. Нижче наведено найпопулярніші штати для претензій з моменту появи цих позовів:
- Каліфорнія: 1284
- Іллінойс: 64
- Пенсільванія: 34
- Нью-Йорк: 28
- Массачусетс: 27
- Арізона: 18
- Вашингтон: 16
2. Жодна галузь не застрахована
Галузь роздрібної торгівлі зіткнулася з левовою часткою претензій: 522 позови – приблизно кожен третій – подані проти підприємств роздрібної торгівлі. Дві інші галузі, які виділяються, це технічний сектор (231) і охорона здоров’я (161). Спільним для цих високоцільових галузей є те, що маркетинг є суттєвою рушійною силою бізнесу в усіх них, тобто їхні веб-сайти наражають їх на додатковий ризик.
Але дані показують, що кожна галузь ризику. Доброю новиною є те, що є кроки, які можна вжити, щоб зменшити ризик. Внесення невеликих змін до вашого веб-сайту чи додатка може зменшити ймовірність претензії та значно зменшити витрати на вирішення будь-яких претензій.
3. Державний закон про захист прав споживачів не має значення
Може бути легко припустити, що вам не варто турбуватися про цю тенденцію судових процесів, якщо ваш бізнес не працює в одному з 31 штату, де не прийнято загальноприйнятий закон про конфіденційність споживачів, але це було б неправильно. Адвокати позивачів подають ці позови, використовуючи різноманітні законні та нестатутні позови.
- Деякі претензії ґрунтуються на статути десятирічної давності які були написані для запобігання прослуховування телефонних ліній, і деякі місцеві суди тлумачать їх по-новому для застосування до нових технологій.
- У претензіях також йдеться про порушення федеральні законияк-от HIPAA в галузі охорони здоров’я, що робить статус закону вашого штату неактуальним.
- Нарешті, багато претензій стверджують нестатутні теоріїяк-от втручання в приватне життя відповідно до конституції штату чи загального права.
Іншими словами: відсутність закону про конфіденційність споживачів у штаті не є чинником того, чи ризикуєте ви стати жертвою однієї з цих претензій. І навіть якщо ваш бізнес підпадає під дію законів штату про конфіденційність споживачів, таких як Каліфорнійський закон про конфіденційність споживачів (CCPA), дотримання цих законів не захистить вас від судових позовів за законами про прослуховування.
4. Навіть одна невідома проблема на веб-сайті чи в додатку може призвести до претензії
Якщо ваша компанія керує веб-сайтом або додатком, існує низка загальних функцій веб-сайту, які часто є предметом претензій щодо прослуховування. Хоча файли cookie є найчастішою причиною претензій щодо цифрового прослуховування телефонних розмов, у деяких заявах стверджується, що панель пошуку веб-сайту та функції чату розкривають вміст електронних повідомлень третім особам. Існує багато способів продовжувати використовувати файли cookie, панелі пошуку та функції чату зі змінами способу їх розкриття та часу їх використання, що може зменшити ризики стати предметом судового позову щодо прослуховування. Компанії, можливо, захочуть розглянути способи зменшення ризику, які збалансують бізнес-потребу для подальшого використання певних функцій.
5. Відстеження судових процесів показує лише частину зображення
Хоча карта судових процесів щодо цифрового прослуховування телефонних розмов є ілюстрацією цієї тенденції, вона відображає лише загальнодоступні дані. FP з досвіду знає, що компанії зазвичай отримують досудові вимоги, і багато з них вирішуються задовго до того, як вони з’являються в загальнодоступних судових даних. Не кажучи вже про той факт, що багато з них можуть потрапити в приватний арбітраж і ніколи не будуть розголошені громадськості. Досвід FP із багатьма подібними досудовими вимогами та арбітражними слуханнями говорить нам про те, що набагато більше компаній опинилося втягнутим у цю нову тенденцію, ніж показують цифри.
Хочете більше даних?
Але дослідження на цьому не закінчуються. Ця Статистика лише очищує поверхню даних та інформації, які можна знайти в нашому трекері на нашому веб-сайті. Щоб отримати додаткову інформацію про судові процеси щодо прослуховування цифрових телефонних розмов по всій країні та провести власний аналіз наших даних, ви можете в будь-який час відвідати карту судових процесів щодо прослуховування цифрових телефонних розмов Fisher Phillips.
