Погодившись, містер Йео Зонг Ен, 21-річний студент, сказав: “Ехо-палата (в соціальних мережах) очевидна, і я також помічаю алгоритм у грі. Я іноді усвідомлюю, наскільки я взаємодію з певним змістом, бо знаю, що вони годують мене більше, якщо я з цим займаюся ».

Коли він не впевнений у фактичній природі інформації, яку він шанує в соціальних мережах, пан Єо заявив, що подвоїться у своєму дослідженні в Інтернеті та перехресне посилання проти інших джерел.

Він також гарантує, що не ділитися і не частково ставитись до вмісту, про який він не впевнений, або коли він не може перевірити його справжність.

Тим не менш, хоча більшість користувачів знають про важливість хорошої гігієни в Інтернеті, вони також визнають, що насправді не завжди так просто втілити ці ідеї на практиці.

29-річний керівник комунікацій, який лише хотів бути відомим як Шон, сказав, що він помічає певні платформи соціальних медіа, як X, отримуючи “Messier” в останні роки.

Поки він отримував вміст, який його цікавить, він помітив, що його все більше годують твіти або інформацію навіть із облікових записів, які він не дотримується.

“Це так безладно. Інформації занадто багато, і це може бути надмірно стимулююче »,-сказав він.

Він намагається зробити свою частину, щоб зателефонувати або виправити повідомлення в Інтернеті, якщо він бачить щось, що є “вимкненим” або неточним.

Він також перевірить, чи повідомляли про певну інформацію довірими медіа -виданнями. Він навіть іде так далеко, що дзвонить урядові міністерства та агенції для уточнення інформації, якщо публікація в соціальних мережах, яку він натрапив, стосується державних комунікацій.

Але навіть для старанного, деяку дезінформацію не так просто зловити.

Це може бути не так просто розрізнити факт від художньої літератури у випадках, коли, наприклад, старі відео пізніше переробляють на платформах соціальних медіа без контексту чи часових позначок.

Існує занепокоєння, що постійне опромінення цього типу жорстокої дезінформації-навіть якщо, здавалося б, нешкідлива-спочатку-може призвести до ефекту крапельного годування, де користувачі повільно купують в розповіді, які вони продовжують годувати.

Д -р Ахмед з НТУ сказав: “Я не думаю, що залишати шкідливий контент в Інтернеті на користь” свободи слова ” – це нормально, оскільки це ризикує нормалізувати та посилювати згубні ідеології, як мізогінія, расизм чи гомофобія”.

Враховуючи все, експерти зазначили, що шлях вперед – це виступати за міжнародне співробітництво та об'єднані глобальні регуляторні рамки, щоб підтримувати фірми соціальних медіа.

Д -р Ахмед сказав: “Хоча просування медіа -грамотності є важливою, відповідальність не може спиратися виключно на окремих користувачів, щоб розпізнати добро від поганого в потоці складного, оманливого або токсичного вмісту.

«Компанії соціальних медіа, безперечно, мають значну силу завдяки їх глобальному охопленню та великій базі користувачів. Хоча розробники політики стикаються з проблемами в регулюванні цих фірм, вони не зовсім безсилі ».

Компанії з соціальних медіа надають пріоритет бізнес -інтересам і навряд чи будуть занадто віддалені від уподобань політиків, особливо на ключових ринках та регіонах, додав він.

Таким чином, уряди можуть використовувати цю залежність для прийняття комбінації регуляторних та кооперативних заходів.

Пан Анг Енс сказав: “Країнам може знадобитися нова форма дипломатії, яка впливає на глобальні компанії соціальних медіа за допомогою суміші переговорів, стимулів та штрафних санкцій, які можуть працювати, якщо компанії цінують відносини чи ринки достатньо”.

Крім регуляторних рамок окремих країн, міжнародна координація буде ключовою для встановлення уніфікованих регуляторних рамок, які заважають компаніям експлуатувати специфічні регуляторні прогалини в країні, заявив доктор Ахмед.

Такий підхід спільної роботи створить послідовність у юрисдикціях та зменшить ризики ухилення, додав він.

Пан Ліо, стратег вмісту та стратег соціальних медіа, сказав, що, хоча ландшафт не здається, що перспективно, він бажає, щоб платформи соціальних медіа могли залишатися незалежними.

«Ми живемо в епоху, коли всі ми маємо важливі соціальні розмови в Інтернеті. Якщо платформи соціальних медіа стають тісно узгодженими з конкретними політичними партіями, політиками чи ідеологіями, як ми знаємо, що вони не цензурують інформацію, яка їм не приносить користь і не підштовхує інформацію, яка робить? “

“Це не повинно бути місцем, де кожного разу, коли є новий політик у владі, новий термін, новий президентство, в основному весь ландшафт змінює і приносить користь, хто в той час не є владою”.