Нове дослідження, опубліковане в Медичні гуманітарні науки вивчає, як мемуар та метафора переробляють ідеї відновлення психіатрії. Дослідники Swikriti Sanyal та Hemechandran Karah з Індійського технологічного інституту Мадрас Аналіз Щоденник ProzacМемуар Лорен Слейтер 1998 року, щоб дослідити, як образна мова кидає виклик психіатричному дискурсу про психічні захворювання, ліки та нормальність.

Обрамляючи свій досвід з Prozac через метафору, Слейтер чинить опір думці, що відновлення – це просто біомедичний процес. Натомість її спогад представляє одужання як активний, риторичний процес – той, який дозволяє людям повернути свій досвід із психіатричних визначень хвороби та здоров'я.

Щоденник Prozac вводить складність і нюанс із стосунками Слейтера з Прозак, кидаючи виклик популярній розповіді 90 -х, що антидепресант «виліковує хімічні дисбаланси”Мозку у тих, хто має психічну хворобу.

“Розгадуючи внутрішньоособистісні, соціокультурні та дискурсивні наслідки одужання, на відміну від бездоганного розуміння психіатрії біологічного вилікування як відновлення соціально бажаного стану” нормальності “, вона здатна повернути живий досвід одужання”,-пишуть автори.

«Ми стверджуємо, що у щоденнику Prozac відновлення не означає просто пасивну інтерналізацію біологічного детермінізму психіатрії та його психофармацевтичних підходів. Натомість це риторичний процес, який дозволяє медичним особам активно взаємодіяти з системою психічного здоров’я та допитувати можливість критичного реагування на її нормативні рамки як агентські суб'єкти ».

В основі дослідження є критичний допит того, що означає «відновитись» – і хто його визначить. Психіатрія історично розташувала відновлення як повернення до заздалегідь визначеної, функціональної стану, часто обрамленої в неоліберальній логіці продуктивності та соціальної відповідності. На відміну від цього, активісти з прав інвалідів та рухи користувача-користувачі довго наголошували на відновленні як процес самовизначення, який не обов'язково узгоджується з основними ідеями нормальності. Мемуар Слейтера, як стверджують Санял і Кара, чинить опір пасивній версії одужання психіатричної моделі, залучаючись до активного, риторичного переосмислення самості.

Ідея “відновлення” як керівного принципу в галузі психічного здоров'я спочатку була радикальною політичною попитом від рухів користувачів-користувачів у 1980-х. Виходячи з рамок прав інвалідності, ці активісти прагнули кинути виклик звичайним ідеям нормальності, виступаючи за переосмислення психічних негараздів, що дозволило людям формувати власні шляхи до добробуту.

Це бачення змінилося в 90 -х роках, оскільки психіатрія сприйняла біологічну модель психічних захворювань та позиціонував такі наркотики, як Prozac, як рішення щодо лиха. Зростання SSRIS переробило відновлення як повернення до хімічно збалансованого, соціально прийнятного «я». Цей зсув покладав відповідальність за людей шукати лікування, дотримуватися ліків та продуктивно функціонувати в суспільстві.

Прозак став більш ніж наркотиком-він став культурним символом самовдосконалення, особистої трансформації та ідеєю, що психічні страждання можуть бути вирішені наукою. У цьому контексті психіатричні препарати формували не лише те, як розуміли психічні страждання, але й те, як люди бачили себе. Ті, хто приймав ліки, часто виявили, що їхня ідентичність визначалася нею, тоді як ті, хто чинив опір лікуванню, ризикували вважати їх ірраціональним чи невідповідним.

Мемуар Слейтера пропонує контратромат цій домінуючій психіатричній обрамленні. На відміну від основного дискурсу, який представляє Prozac у клінічному та нейрохімічному плані, Prozac щоденник використовує особисту розповідь та метафору для вивчення більш складних стосунків з препаратом. Слейтер ні повністю охоплює, ні відверто відкидає прозака. Натомість вона вивчає зміщення способів, що він формує її почуття себе.

Риторичний догляд за тілом-розумом

У Щоденник прозака, Слейтер Питання домінуючі конструкції психічного здоров'я та психічних захворювань, зображуючи складності хвороб та ідентичності на основі здоров'я, які автор стверджує, що “здійснює риторичну допомогу на Тіло-розум ». Автори демонструють, як її методи можуть бути інструментом для індивідуального та колективного відновлення.

Вони використовують визначення досліджень інвалідності “Bodymind”, яке розглядає само/мозок як сукупність соціальних та особистих переживань, що формуються силою, насильством та індивідуальним досвідом, відмінним від медичного погляду, який розглядає мозок вузьким та відключеним.

Нижче наведено кілька прикладів образної мови Слейтера, яка додає глибини та складності її досвіду та взаємозв'язку з Prozac:

• Прозак як Метонім: Автори показують, як Слейтер використовує “прозак” як метонім біомедичного дискурсу – надмірна патологізація та медикалізація (AB) нормальних психологічних станів – що демонструє поширеність дискурсу Prozac в 90 -х роках в Америці та всі її основні припущення поряд зі складностями живого досвіду Ліку та Просочкового самості.

• Прозак як метафора: Слейтер описує свій досвід роботи з Prozac як торгівлю однією версією себе за іншу, при цьому наркотик стає невіддільною частиною її життя. З часом Прозак перейшов від життєво важливого «коханого» до «близького друга», який допомагає, але не все виправляє. Метафори, які вона використовувала

• Прозак “я” як екзистенціальний “я”: Слейтер представляє Prozac 'i' як залежну від наркотиків, високофункціональну ідентичність, якій не вистачає справжньої самостійності, складних традиційних ідей здоров'я та мети Прозака як “ліки”. Цей Prozac 'i'-це не пасивний предмет, а активне, критичне «я», яке питання та аналізу дискурсів, що формують, і не можуть бути зведені лише до хімічної ідентичності.

Автори підкреслюють, як перефреймування прозака Слейтера через метафору кидає виклик ідеї, що здоров'я є природним, стабільним станом. Натомість вона представляє бачення самості, яке є текучим, контекстним та переплетеним з фармацевтичними та соціальними силами.

“Нарешті, ми додаємо, що ця рекультивація” розуму “та” тіла “з їх вузьких, відключених та відновлювальних визначень у медико-фармацевтичних дискурсах відкриває нові способи сприйняття” здорового “тіла та переосмислення відновлення, а не однозначно прийняти біомедичні підходи, які зосереджуються на лікуванні хімічного імбалансуes мозку, ” вони пишуть.

Риторична допомога Про Мінд тіла

Автори пояснюють, що, нормалізуючи досвід хвороби та представляючи залежну від наркотиків ідентичність здоров’я, Слейтер зображує прозак “I” як димодерністський предмет і бере участь у риторичній турботі про тіло. Ця концепція, запозичена з есе Девіса “Дисмодерністський дискурс тіла”, Орієнтується на права людини, соціальній справедливості та правах на інвалідність у суспільстві та культурі.

У Щоденник ProzacСлейтер використовує метафори, щоб оскаржити загальну віру, що здоров'я є природним або стандартним станом, що виступає за включення інвалідів у парадигмі нормальності.

“На відміну від популярного розуміння” Здоров'я “не є ні природним, ні стандартним станом існування, тим самим створюючи випадок, коли вони будуть включені до парадигми нормальності. Одночасно вона також припускає, що в споживчому суспільстві сучасні розуміння тіла неповні без біохімічних технологій та психофармацевтичних втручань, які роблять їх продуктивними, бажаними та “нормальними”, стверджують автори.

Позиціонувавши себе як активну, критичну тему, а не пасивний отримувач медичної експертизи, Слейтер підриває звичайне психіатричне зображення “здорової” людини. Вона не повністю відкидає Prozac, ані повністю не охоплює його, пропонуючи натомість більш нюансоване розуміння відновлення – одне, що чинить опір вимозі психіатрії на дотримання та контроль.

Зрештою, Sanyal та Karah показують як Щоденник Prozac Ускладнює домінуючі психіатричні наративи, відмовляючись від одужання як просте повернення до здоров'я. Використання Слейтера метафори, розповіді та риторичного обрамлення дозволяє їй відновити агентство, кидаючи виклик ідеї, що зцілення означає стати нейрохімічно “нормальним”.

Хоча мемуар не повністю заперечує психіатричні препарати, це виявляє як їх переваги, так і їх обмеження. Роблячи це, він пропонує альтернативне бачення одужання – таке, яке не диктовано психіатрією, ані зводиться до простого біохімічного рівняння.

Ця робота підкреслює силу Психологічні гуманітарні наукисила розповіді розповідьі роль Мова та метафори грають Висловлюючи, складнийта переробити особисті та колективні ідеї, що стосуються одужання, хвороб та нормальності. Метафори структурують наші думки, сприйняття та досвід. Ця робота показує, як риторичне дослідження розповідей про хвороби пропонує унікальну перспективу та розуміння того, як сприймають та переживають психічні страждання та суспільства в даних контекстах.

****

Sanyal, S., & Karah, H. (2025). Прозак як медицина, метафора та ідентичність: переосмислення відновлення як риторичного процесу в Лорен Слейтер Щоденник Prozac. Медичні гуманітарні наукиМедхум-2014-012973. https://doi.org/10.1136/medhum-2024-012973