Автоматизація на “іншому рівні”

Агент у розмірі 20 000 доларів повинен здатний керувати складними, багатошаровими завданнями, не вимагаючи постійного контролю людини, каже До.

“Це означає створення оптимізованого вмісту в режимі реального часу, управління підтримкою клієнтів за допомогою майже людської точності та прийняття розумних маркетингових рішень, що сприяють фактичному перетворенню”,-говорить він. «AI повинен проаналізувати джерела трафіку, визначити найкращі філій, а також регулювати комісійні структури на основі ефективності. Він повинен мати можливість відстежувати та прогнозувати поведінку закупівлі настільки точно, що покращує продажі без ручного втручання ».

Що -небудь менше, додає він, просто “не виправдовуватиме вартість”.

“Ніяких загальних відповідей і не розпливчастих прогнозів”

Платформи Genai, як вони існують сьогодні, упереджені на користь задоволення користувача, часто вирішуючи реагувати на те, що користувач хоче почути, а не дати найбільш точну відповідь. Іноді вони навіть галюцинують, складаючи події чи цитати. В інший час вони повернуть заяви настільки широкими, що вони функціонально марні.

“Компанія витрачає такі гроші, очікує, що AI, який розуміє їхню галузь всередині та зовні”, – каже Куреші. “Ніяких загальних відповідей і не розпливчастих прогнозів – це повинно адаптуватися до конкретних потреб бізнесу, проаналізувати масові набори даних з нульовим пухом та надати розуміння, які можна використовувати, а не просто цікаві”.

Це означає, що хедж -фонд очікує, що цей агент допоможе їм зробити помітно кращі торги, а маркетингові команди захочуть, щоб кампанії, які оптимізовані динамічно, а не просто узагальнення звітів про ефективність.

Здібності далеко за межі “прославленого чату”

Цінний тег на суму 20 000 доларів на місяць може бути не проблемою – за умови виправданої вартості. Але це означає набагато більше, ніж просто підвищення продуктивності праці, каже Крістіан Салійевич, який є генеральним директором інтернет -роздрібного торговця Gameboost. За цією вартістю він каже, що агент повинен мати можливість помітити закономірності та можливості, які можуть пропустити людські команди.

“Якщо він може визначити зрушення в поведінці користувачів до того, як вони відбудуться, оптимізуйте бізнес -стратегії на льоту або автоматизують складні робочі процеси без постійного нагляду, то, можливо, варто розглянути”, – говорить Сальєвич. “Але якщо це просто прославлений чат, який працює трохи швидше, ніж існуючі інструменти AI, це важкий пропуск”. Такий агент повинен мати сильний, вимірний вплив на дохід, а також інформувати рішення високого рівня та прогнозувати тенденції на ринку.

Андреас Вермеулен є керівником штучного інтелекту в Avantra, хмарній програмній компанії. За його словами, він розгляне випробування агента в розмірі 20 000 доларів-але лише в тому випадку, якщо він вирішить конкретні, високоцінні бізнес-проблеми. І він очікував би дуже чіткої рентабельності інвестицій, вартістю понад 200 000 доларів (154 250 фунтів стерлінгів) на місяць, перш ніж взяти на себе постійні витрати.

“У поточному економічному кліматі 20 000 доларів на місяць-це інвестиція з високим рівнем ризику”,-говорить він. «Це 10 зарплат юніорських людей, мінімум. Це великий запит “.

Агентному ШІ потрібно зменшити “оперативне перетягування”

Системи Genai в даний час потребують різкого, допиту людини. Якщо агент AI може по-справжньому взяти на себе складне прийняття рішень, включаючи аналіз тривалих технічних документів та обробку робочих процесів дотримання, це “коштуватиме кожного долара”,-каже Арне Хелгсен, лідер ІТ та технологічний менеджер компанії Sharecat Services, програмної компанії.

“Справжня проблема – це не ціна, це те, чи може цей агент AI по -справжньому зменшити оперативне перетягування”, – додає Гельгесен. “Багато інструментів Genai все ще потребують важкого нагляду людини, що робить їх прославленими сценаріями автоматизації, а не реальним інтелектом”.

Це повинно бути прозорим та аудиторським

Тенденція до пояснюваності в ШІ існує з причини: організації повинні знати, чому їхні платформи дійшли певного висновку. Незважаючи на “Відкрите” на ім'я OpenAI, компанія ухилялася від прозорості в останні роки.

Це може бути проблемою для цих агентів ШІ, пропонує Nirav Chheda, який є співзасновником та генеральним директором компанії Bambi, компанії з медичних технологій.

“Якщо це чорна скринька, яка не може пояснити свої рішення, це марно”, – говорить він. «У регламентованих галузях кожна дія повинна бути аудиторською. Якщо AI робить помилку планування або пропускає вимогу про дотримання, хто несе відповідальність? “

“Якщо я не можу довіряти йому діяти на людському рівні підзвітності, я б не випробував це. Крім того, якщо для цього потрібна постійна няня чи перекваліфікація, це просто дорога іграшка. Справжній бізнес AI повинен працювати в масштабах, а не просто вражати в демонстрації ».