Цього тижня судовий процес Федеральної комісії з торгівлі проти META розпочався в суді, при цьому генеральний директор Марк Цукерберг зайняв позицію першого свідка.

Урядові адвокати намагаються переконати федерального судді змусити META продати Instagram та WhatsApp. Вони стверджують, що разом із Facebook придбання цих додатків були частиною незаконної схеми, яка дозволяє META незаконно домінувати на ринку “особистих соціальних мереж” та допомагати компанії діяти як незаконну монополію.

У суді Мета стверджує, що справжній ринок, де він працює, набагато більший, ніж заявляє FTC. Далеко не є незаконною монополією, Мета жорстоко конкурує з Tiktok та YouTube, каже Цукерберг, і його додатки розвивалися разом із звичками користувачів. Крім того, за його словами, його продукція безкоштовна.

Ось що говорять деякі найрозумніші люди в антимонопольному законодавстві:

Вільям Ковачич, колишнє крісло FTC

Суддя у цій справі побудував крутий пагорб для FTC, щоб піднятися, якщо вона хоче перемогти, заявив Ковачич, який виконав комісара FTC в адміністрації Джорджа Буша.

У попередній постанові окружний суддя США Джеймс Боасберг скептично ставився до аргументу FTC про те, що Tiktok, YouTube або X не слід вважати частиною того ж ринку, що і продукти Meta, повідомляє Kovacic. Рішення судового розгляду призведе до доказів внутрішніх записів Мета, сказав Ковацич.

“Він сказав, що FTC, певним чином, підштовхує існуючий закон до своїх меж, і що він дуже уважно дивиться на те, що Мета мав сказати про виміри ринку, його позиції на цьому ринку та про його виправдання для придбання”, – сказав Ковачич, який зараз викладає законодавство про антитруст у законодавстві про правопорука в юридичному законодавстві. “Тож я читав на цій попередній думці якийсь скептицизм щодо справи FTC”.

Ребекка Алленсворт, професор антимонопольного права

Справа-це в основному “підкидання”,-сказала Ребекка Алленсворт, професор юридичної школи університету Вандербільта, яка викладає клас антимонопольного юридичного класу, орієнтований на велику техніку. Вона вважає, що випадок “буде виграти чи втрачати” на визначенні ринку, де конкурує META. Але зрозуміло, за її словами, мета відповідає визначенню “монопольної сили”.

“На питання про монопольну силу дійсно слід відповісти відповідно до того, чи поживають клієнти Meta, і чи справді вони відчувають, що вони можуть відмовитися від Facebook, або якщо вони просто змириться з еквівалентом більш високих цін – пристрасть до продуктів у Facebook, безліч оголошень, усього такого поганого”, – сказав Алленсворт. “І я думаю, що у нас є багато доказів цього. Ми б назвали ці прямі докази монопольної влади”.

ТОВ «Кріс Унгер/Зуффа» через Getty Images

Алленсворт вважає, що суддя може забитися на запропонованому FTC засоби захисту того, що вони змусили Мета відійти від WhatsApp та Instagram, і може дати компанії пропуск.

“Оскільки це такий очевидний засіб, це може вплинути на справу про суті, що виникає раніше”, – сказав Алленсворт. “Тому що якщо суддя не готовий до цього, суддя може не захотіти нести відповідальність”.

Пітер Кохан, професор практики управління

“META в кінцевому підсумку вирішить справу”, – каже Пітер Кохан, доцент кафедри менеджменту в коледжі Бабсона. Він вважає, що аргумент FTC – що придбання Мета задушили конкуренцію шляхом усунення потенційних конкурентів – є більш переконливим, ніж захист Мета.

Хоча компанія стверджує, що вона стикається з жорсткою конкуренцією і не стягує з користувачів, Кохан каже, що його домінуюче утримання в цифровій рекламі є справжньою проблемою.

Незважаючи на вказівку на Tiktok, YouTube та Snapchat як основних претендентів, ринкова потужність META в витратах на рекламу малює іншу картину. За деякими підрахунками, за словами Кохана, META, як передбачається, матиме значну частку ринку в соціальних мережах, а Facebook та Instagram поєднували 36,3% та 27,5% витрат AD відповідно. YouTube також є головним гравцем, з 15,5% витрат на рекламу. Tiktok, при швидко зростаючих, має меншу частку – 9,5%,

Якщо FTC виграє, Мета, швидше за все, звернеться, каже Кохан, але він не виключає переговорного результату. “Це може влаштуватися, відкручуючи Instagram”, – каже він. Втрата також може мати ефекти пульсації в технологічній галузі: “Google також може більше втратити та досягти розряду”.

Ліна Хан, колишнє крісло FTC

Голова FTC епохи Байдена, який пасив позов після того, як агентство подав до суду на META в дні зменшення першої адміністрації Трампа, повідомив CNN, що FTC може довести, що компанія є монополією, оскільки вона робить свою продукцію гіршою.

“Facebook значно збільшив кількість оголошень, які вона підштовхує до користувачів, хоча це робить послугу гіршою”, – сказав Хан. “І це не призвело до того, що він зазнав наслідків на ринку – що саме по собі є маркером його монопольної сили”.

Баррі Барнетт, комерційний судовий процес

Партнер Сузмана Годфрі, який представляв Єльський університет, Аляска авіакомпанії та Нейман Маркус, вважає, що FTC може перемогти, якщо він переконає суддя, що ринок “особистих соціальних мереж” все ще існує сьогодні, а не лише тоді, коли META купив Instagram і WhatsApp більше десяти років тому.

Ендрю Харнік/Гетті Зображення

“Мета, здається, визнає, що все ще має монопольну позицію в особистих соціальних мережах”, – написав Барнетт в електронному листі. “Тому, якщо суддя Боасберг прийме визначення FTC щодо відповідного ринку – незважаючи на зростання Tiktok, YouTube та Imessage – FTC виграє вирішальний момент. Тільки питання про засоби захисту залишиться”.

“Мені подобаються шанси FTC”, – продовжив він. “Дзвінки та свистки Тіктока тощо, вважають мене критичним для меншості соціальних медіа Mavens, але в кращому випадку необов'язково для більшості”.

Дженніфер Хаддлстон, експерт з технологічної політики

“Цей випадок робить багато припущень щодо того, як розвивалися б підприємства Instagram та WhatsApp”, – сказала Дженніфер Хаддлстон, старший науковий співробітник технологічної політики в Інституті Катона.

Вона сказала, що прогнозувати, як соціальні медіа розвивалися б без придбання META, по суті складно і що обидві угоди були затверджені регуляторами в той час.

Хаддлстон також поставив під сумнів вузьке визначення ринку уряду. На її думку, Мета стикається з реальною конкуренцією.

“Gen Z вибирає різні платформи та варіанти відео вперед”, – сказала вона, додавши, що такі програми, як сигнал та традиційні SMS, також конкурують з WhatsApp у просторі обміну повідомленнями.

Якщо мета програє, Хаддлстон сказав, що користувачі можуть відчути вплив. Розрив може обмежити можливість перехресного вмісту між додатками, тоді як менші компанії можуть боротися за підтримку послуг або інвестувати в інструменти безпеки. Це також може “надсилати захоплюючий вплив на злиття та поглинання в технологічній галузі загалом”, з наслідками як для компаній, так і для споживачів, сказала вона.

Келлі Лернер, антимонопольне адвокат

Партнер -засновник Cantor Lerner, який розглядав численні антимонопольні випадки, вважає, що проходження часу ускладнив справу FTC.

“FTC починається з сильним початком. Відмінні докази розкривають занепокоєння Мета щодо збереження своєї ринкової позиції з зародженою конкуренцією з боку Instagram та WhatsApp”, – сказала вона. “Однак остаточна виграш буде складною, враховуючи десятиліття, яке пройшло з цих придбань. На мій погляд, судовий процес, який, як очікується, триватиме в липні, це дійсно занадто близьке, щоб зателефонувати в ці перші дні свідчень”.

Марк Цукерберг, Гарвардський університет відмовився

“Побудувати нову програму важко”, – сказав засновник META та генеральний директор на стенді свідків.

Цукерберг, пояснюючи, чому його компанія придбала Instagram, заявив, що META розробив численні доморощені програми протягом багатьох років, які загинули на лозі. За його словами, було легше просто придбати Instagram.

“Я впевнений, що ми могли побудувати додаток”, – додав він. “Чи це вдалося чи ні, це питання спекуляцій”.

Виправлення: 16 квітня 2025 року – Рання версія цієї історії неправильно вчить, де навчає Пітер Кохан. Він є доцентом з практики управління в коледжі Бабсона, а не в університеті Джорджтаун.