Звичайно, Google має незаконну монополію на онлайн -оголошення, як знайшов федеральний суддя в четвер, як і інший федеральний суддя в минулому році, що Google має незаконну монополію на пошук в Інтернеті; Всім відомо, що “гуглінг” означає пошук в Інтернеті.
Ринкова економіка працює лише в тому випадку, якщо є конкуренція та вибір, а монополістичні практики Google запобігають їх. І це незаконно.
Контроль Google над рекламою перетворив колишній стартап гаража на колосальну вартість близько 2 трлн доларів. Але це відбулося за рахунок блокування потенційних конкурентів.
Реклама – це основа Інтернет -комерції та життєвий шлях для видавців усіх типів. Реклама-це те, що дало змогу масовим доходам усіх гігантів соціальних медіа, і саме це по суті, залежить кожен бізнес, який не має комерції, намагається заробити на життя в Інтернеті.
Це рішення виходить, коли Федеральна комісія з торгівлі прагне мати META, власника Facebook, WhatsApp та Instagram, відкрутити останні два роки після того, як компанія придбала конкуруючі товари, і, стверджують прокурори, погіршило їх. Це все хороші ознаки для здорового технологічного сектору та інтернет -спільноти.
Частково виникає проблема невідповідності сприйняття, коли мова йде про Інтернет -гігантів. Незважаючи на їх метеорний підйом на глобальну владу та популярність, такі компанії, як Alphabet (батько Google) та META, все ще сприймали себе як швидкі інноватори, які повинні були діяти агресивно на кутових ринках, не припиняючи (або не намагатись боротися з наслідками того факту), що вони стали в якийсь момент домінуючих гравців на ринку, а не супроводжуючими стартапами.
Монікер переміщення швидко і зростає, незалежно від того, що вартість виявився хорошим для підсумків, але, безумовно, змішана для громадськості. Це було лише через узгоджений громадський та політичний тиск, який вони рухалися, наприклад, до більшої модерації. Такі компанії, як мета, зараз раптово відійшли від помірності, показує, наскільки вони можуть бути непостійними.
Ці компанії висунуть деякі страшні попередження, якщо вони змусять відмовитися від аспектів свого монополістичного контролю: споживачі залишатимуться вдосконаленими та оплачують гірші продукти; Помірність буде танкувати, оскільки менші компанії борються за клаптики; Користувачі будуть більше забитий у власні куточки Інтернету на шкоду безкоштовному та відкритому спілкуванню. Це просто сучасні переформулювання тих самих аргументів, які монополістичні бізнес -інтереси завжди використовували, щоб намагатися ухилятися від контролю та регулювання.
Ніколи раніше не було правдою, що розбиття довіри чи бізнес -картеля спричинило індустрію або задушили інновації. Насправді навпаки. Тут є певна іронія в тому, що ці технологічні компанії стали можливими лише завдяки агресивним антимонопольним діям минулого, оскільки, ймовірно, що, за відсутності розриву AT&T та дзвону в 1980 -х роках, весь сектор долини Кремнію, що виникла, зіткнулася б з набагато більш підходящим боєм, намагаючись утвердитися.
Ми сподіваємось, що навіть у міру того, як великі технології до адміністрації Трампа, Президент пам’ятатиме свої обіцянки взяти на себе закріплену владу технологічних гігантів, що протягом багатьох років є досить рідкісною точкою двопартійного консенсусу. Ці дії залишать усіх краще.
___
