Що саме робить соціальна мережа? Це веб -сайт, який з'єднує людей один з одним в Інтернеті, місцем цифрового збору, де ми можемо споживати вміст, розміщений нашими друзями? Це, безумовно, те, що було в його розквіті, у дві тисячі. Facebook був там, де ви могли б дізнатися, що ваш друг зустрічається з кимось новим, або що хтось провів вечірку, не запрошуючи вас. Однак протягом останнього десятиліття соціальні медіа нагадували щось більше, як звичайні ЗМІ. Тут ми знаходимо рекламні відеозаписи, створені знаменитостями, вигукують відповіді на новини, агреговані кліпи з поп-культури, зростаючий приплив похиленого AI та іншого вмісту, призначеного для трансляції найбільшої кількості глядачів. Люди, яких ми дотримуємось, і повідомлення, які вони публікують все частіше, відчувають себе голками в цифровому колеці сіна. Соціальні медіа стали менш соціальними.
Засновник Facebook, Марк Цукерберг, визнав стільки ж протягом більш ніж десяти годин свідчень протягом трьох днів минулого тижня на етапі відкриття антимонопольного судового розгляду Федеральної комісії проти материнської компанії Facebook, META. Компанія, за словами Цукерберга, останнім часом брала участь у “загальній ідеї розваг та вивченням світу та виявленням того, що відбувається”. Цей недооцінений відхід від міжособистісної комунікації вимірюється сама компанією. Під час вступної заяви оборони Meta показав діаграму, що показує, що “відсоток часу, витраченого на перегляд вмісту, розміщеного” друзями “, зменшився за останні два роки, з двадцяти двох відсотків до сімнадцяти відсотків у Facebook та з одинадцяти відсотків до семи відсотків в Instagram.
The FTC is arguing that Meta maintained an illegal monopoly in the “personal social networking services” industry, in part by buying up Facebook's competitors, such as Instagram, which the company acquired in 2012, and the messaging platform WhatsApp, which it acquired in 2014. But the FTC's definition of the social-media industry is hazy, and the antitrust case was already dismissed once, in 2021, partly because the “personal social networking Ринок послуг ”був занадто вільно визначений. Контр-аргумент Мета в певному сенсі полягає в тому, що соціальні медіа самі по собі не існують таким чином, як це було в двадцять десятках, і що те, що зараз відомі платформи компанії-цифрове споживання будь-якого виду вмісту-стають настільки поширеними, що жодна компанія чи платформа не можна сказати, щоб монополізувати її. В одному зі своїх слайдів на випробуванні Meta виставляв графіку боксерського кільця, що показує логотипи Instagram, Facebook та різних компаній, про які Мета стверджує, є конкурентами, включаючи Tiktok, YouTube та Apple Imessage, хоча FTC не визначає жодного з цих трьох як таких. Компанія також використовувала скріншоти смартфонів з різних додатків, щоб продемонструвати, як вони тяжіли до загальних форматів: короткі відеокліпи виглядають схожими як в Instagram, так і в Tiktok; Повідомлення виглядають по суті так само в Instagram DM, що і на imessage Apple. Навіть як такі подібності служать корисними доказами захисту Мета, вони також демонструють, наскільки стимулюється вся інтернет -екосистема. Незважаючи на те, що у 2012 році Facebook, можливо, здавався єдиним та неминучим, тепер це виглядає як частина переповненого ринку додатків, що конкурують, щоб служити одній цілі.
Справа FTC, яка виникла під час першого терміну Дональда Трампа, тягне за собою переробку ділових угод, що вона затвердила більше десяти років тому, коли галузь виглядала різко. Це робить справу Комісії меншою, ніж герметичною. Бенедикт Еванс, впливовий технологічний аналітик, назвав визначення ринку соціальних мереж FTC “гермімандінгу”. Він сказав мені: “За визначенням FTC, Tiktok взагалі не конкурує з Facebook. Це означає, що Facebook було б нормально придбати Tiktok?” Антимонопольні адвокати повинні довести, що нібито монополістичні практики завдають шкоди споживачам. В іншій антимонопольній справі, яка зараз розгортається проти Google, суд встановив, що компанія підтримує монополію на частини ринку, що рекламує в Інтернеті, інтегруючи свої різні автоматизовані рекламні технології, незаконно привілейовували себе та завдаючи шкоди своїм видавничим клієнтам шляхом “зменшення доходу”. У випадку з мета, однак, немає різниці цін на вказівки-платформи Meta дозволяють користувачам отримувати доступ до них безкоштовно-тому питання шкоди є менш чітким.
Натомість FTC стверджує, що передбачувана монополія Мета призвела до відсутності інновацій та зменшення вибору споживачів. Але це теж важко довести у випадку придбання WhatsApp та Instagram Meta, оскільки обидва продажі відбулися на початку життєвих проміжків цих компаній. У 2014 році, коли WhatsApp був придбаний, у нього було близько півмільярда користувачів; Зараз у нього більше двох мільярдів. Як сказав Еванс, FTC стверджує, що “якби Мета не купував WhatsApp, це стало б цим ненажерливим конкурентом”. Він продовжував, “те, що ми насправді знаємо, слідкуючи за історією, – це те, що засновники WhatsApp не хотіли робити жодної з речей, які Meta зробив для підживлення його втікачів. Один із засновників WhatsApp один раз порівнював цілі служби з цілями Craigslist, Zuckerberg, відкликану під час своїх свідчень. “Покращені функції, функціональні можливості, цілісні заходи та досвід користувачів”; важко встановити переконливий аргумент, що незалежний WhatsApp може забезпечити більше цих речей, ніж Google+, що належать до Цукерберга. стати головним суперником.)
Один з найдивовижніших моментів свідчень Цукерберга прийшов, коли FTC представив йому доповідну записку, яку він надіслав керівникам компанії, у 2018 році, припускаючи, що може бути краще закрутити Instagram у власну особу за вибором. Цукерберг писав, що Instagram потенційно підриває успіх у Facebook, і що бізнес, який є незалежними, часто працюють краще, ніж у батьківському конгломераті. “З часом ми можемо зіткнутися з антимонопольним регулюванням, що вимагає від нас все -таки відкрутити інші програми”, – зазначив він, з деякою передповітом. Сім років тому, перед появою Тіктока та диверсифікації вмісту на цифрових платформах, такий розкол може призвести до більш різноманітних продуктів для користувачів, або це, можливо, не було. Так чи інакше, пейзаж соціальних медіа сьогодні, мабуть, знаходиться в розпал драматичного ремонту. Tiktok може бути заборонений; Генеративна ШІ може витіснити існуючу модель відкритого, створеного користувачем Інтернету. 15 квітня Межа Зірвала новину, що OpenAI розробляє власну соціальну мережу, щоб конкурувати з подібними до Instagram та X. FTC може переслідувати стару проблему так само, як нові, більші з’являються на горизонті.
Цього тижня Європейський Союз оштрафував Apple та META за антиконкурентну практику, але покарання – п'ять сотень мільйонів євро та двісті мільйонів євро відповідно – відносно скромні. Якщо справа США переважає, FTC доведеться вирішити, чи змусити оптовий розрив META або шукати менш драматичні «засоби захисту». Одним із факторів цього обчислення може бути побажання президента Трампа. В останні місяці Цукерберг неодноразово відвідував Білий дім, і він впорався з адміністрацією з рухами, в Мета, проти Дей та перевірки фактів. Поки, незважаючи на зростаючу близькість із Силіконовою долиною, Трамп все -таки продовжував підтримувати позов проти Мета. Як і в тривалої торговельної війни адміністрації, Трамп оцінює виражену загрозу як інструмент для примушення угоди. Bytedance, власник Tiktok, майже не капітулював доручення продажу більшості компанії. Що стосується Трампа, то, принаймні, Цукерберг може очікувати, що так чи інакше капітулюватиме. ♦
