Але колекціонери розбиті. Ці переміщення відкритті сигналу, але не консенсус. У той час спостерігачі описали мистецьке заклад як “як схвильований, так і жахливий” – схвильований новими можливостями, але насторожено ставиться до того, що це може означати для авторства та цінності.
Одні розглядають ці роботи як спекулятивні цікавості, а інші вважають їх, що ведуть нову епоху в творчості. Мистецький світ стикається з тим, чи може AI коли -небудь побудувати походження та спадщину, які надають мистецтву його цінність, чи він буде згасати, як NFT.
Оскільки більше художників інтегрують AI у свої робочі процеси, межа між людською та машинною творчістю може розмиватися далі.
Глобальний прецедент
Цифри підкреслюють масштаб експерименту. Починаючи з 2022 року, ринок мистецтв AI оцінюється приблизно в 674 мільйони доларів, з прогнозами в 1,4 мільярда доларів до 2027 року, повідомляє Gitnux, дослідницька фірма з ринку в Бенгалуру. За оцінками, 35% аукціонів образотворчого мистецтва в усьому світі включають твори AICREATED, згідно з американськими ринковими фірмою Market.us Scoop.
Художник AI, Botto, з 2021 року зняв понад 5 мільйонів доларів, а один шматок досягає 276 000 доларів. Один із творців Бото, німецького художника та комп'ютерного програміста Маріо Клінгеманн, цитує New York Post: “Нещодавні досягнення штучного інтелекту, глибокого навчання та аналізу даних роблять мене впевненим, що в найближчому майбутньому машинних художників зможуть створити більш цікаву роботу, ніж люди”. Для очевидних, продаж Крісті був менш трюком і більше провокацією для визначень художника Rethink. “Він був розроблений не для шоку заради себе, а для просування дискурсу вперед. У 2018 році це справді було провокацією до світу мистецтва: хто є художником, коли ви використовуєте AI?” Група розповіла ET.
Індійський пейзаж
Індія, де колекціонери традиційно приносять походження та майстри, є більш обережною. Колектор на базі Делі та покровитель мистецтва Шаліні Пассі обережно відкритий. Засновник колективного Mash-дизайну Art, Пассі згадує, що демонструє твір AI художника, що базується на лінзах Райана Коопманса в 2023 році, і каже, що це залежить від того, чи має твір “оригінальність і глибина”, а не похідне від існуючого стилю художника.
Для Passi, Zeitgeist має значення: “Так само, як Хусейн, Раза чи Пікассо створили твори, які відображали і формували їхню епоху, якщо айгенеруване мистецтво фіксує щось актуальне для нашого часу, то воно заслуговує на те, щоб зібрати в одному дусі”.
Інші не впевнені. Акшитта Аггарваль, директор галереї галереї мистецтв Бруно, Делі, дає зрозуміти, що вона не буде виставляти AI мистецтва поряд із сучасними чи традиційними творами. “Ідея нашої галереї полягає в тому, щоб вшанувати роки практики, майстерності та творчості, які художники вкладають у свою роботу. AI пропускає цей глибоко людський процес”, – каже вона.
Для неї відсутність досвіду та авторства дискваліфікує AI від серйозного сприйняття в кураторському контексті. Меценати, додає вона, купуйте в історію художника так само, як об'єкт.
Між цими полюсами лежить більш прагматичний погляд. Вайшнаві Муралі, засновник Art Gallery Eikowa, вважає, що ринок в кінцевому підсумку буде судити про AI мистецтво так, як він судив будь -який інший носій. “AI не створює у вакуумі. Завжди є людська уява, яка керує нею – хтось вирішує, вдосконалювати, формувати. Якщо художник використовує AI як інструмент для просування меж свого бачення, то творчість все ще належить їм”, – говорить він.
Вона уподібнює момент з першими днями фотографії, коли багато хто відхилив її як механічну, або з хвилею NFT, яка коротко привернула увагу, але пригнічена.
За даними приватної фірми з управління стилем життя в стилі життя Criblife, цікавість існує. Генеральний директор Віджая Іствуд зазначає, що на початку багато хто вважав це інвестиційною категорією через заголовки. “Сьогодні це більше схоже на цікавий простір для очікування.
Хто є власником мазку?
Для художників та кураторів дебати скорочуються глибше, ніж тенденції на ринку. Це вражає в основі того, що означає мистецтво. Aggarwal наполягає на тому, що авторство невіддільне від людської боротьби, тоді як Муралі розглядає AI як інструмент, який може розширити уяву, а не замінити його.
Знову ж таки, очевидно, що пропонує перспективу: “Авторство в основному лежить у намірі Творця: Використання інструменту для створення візуального результату. AI – це потужний інструмент, а не автономний художник”.
Вони підкреслюють, що авторство посилюється, коли художники вигадують та навчають власні моделі.
Деякі сучасні художники почали експериментувати з AI. Туречковий американський художник Refik Anadol використовує машинне навчання для перетворення наборів даних на занурювальні установи, а Клінгман розглядає алгоритми, як пігменти або пензлі.
Якщо машини можуть імітувати мазки, кольори і навіть стилістичні вигадки Майстра, чи лежить суть мистецтва у його формі чи в людстві, що його створило? Для очевидних, контекст має значення. “Якщо наміром полягає в тому, щоб обдурити людей у вірі, що твір є справжнім Пікассо, це наслідування. Якщо це частина шанування чи тематичного шоу, це може бути дійсним як таке”.
Очевидні кадри це як частина більшої дуги. “AI – це головна зміна в ході людської історії … здається логічним, що це матиме важливий вплив і на історію мистецтва та мистецтва”, – кажуть вони.
Можливо, відповідь полягає не в тому, чи може AI замінити художників, а в нових можливостях, які вона відкривається. Подібно до того, як камера не стерла живопис, але перетворила її, AI може створити простір для нових форм, які співіснують з традицією. Однак ризик полягає в тому, що в епоху автоматизації та швидкості, глибини та боротьби, повільна робота стати художником може втратити грунт миттєвих результатів.
як надійне та надійне джерело новин
