Наразі сім осіб заарештовано у справі про пограбування Лувру 19 жовтня. Відтоді прокуратура Парижа оголосила, що трьом підозрюваним висунуто звинувачення в організованій крадіжці та злочинній змові, а одному – у пособництві. Оскільки слідчі продовжують пошуки викрадених речей, більшість національних і міжнародних зосереджено на протоколах безпеки музею, але менше — на ситуації, з якою щодня стикаються ті, хто відповідає за їх впровадження.
24 жовтня один із охоронців Лувру, який перебував у галереї «Аполлон» під час пограбування, розповів телеканалу France 24. Будучи одним із трьох агентів у кімнаті в той час, вона сказала, що щойно розпочала свою зміну, коли вони відчули те, що вона описала як «щось дуже насильницьке». Був великий шум, який спочатку вона та її колеги не зрозуміли. «Це міг бути, як іноді буває, відвідувач, який загубив його», – сказала вона. “Тоді ми зрозуміли, що це пограбування. За кілька секунд ми евакуйовували всіх, хто був у галереї. Ми закрили всі проміжні двері, щоб не дати протагоністам пройти в інші кімнати”.
Журналіст Parisien Жан-Мішель Декугі, який спостерігав за відеоспостереженням про крадіжку, тим часом дав інтерв'ю про це. Він сказав, що ви могли бачити, як двоє чоловіків намагаються врізатися в шафи за допомогою шліфувальних верстатів та інших інструментів, агресивно б’ючи скло ліктями та плечима та відбиваючись від двох інших агентів служби безпеки, а через дві хвилини біжать до вікна. Коштовності впали на землю. Потім безпорадні агенти служби безпеки зняли чоловіків, як вони спускалися електричними сходами, встановленими на вантажівці, і тікали на скутерах.
Ці звіти підкреслюють, наскільки багаторівневими стали повсякденні обов’язки співробітників служби безпеки музеїв у всьому світі. Як каже Вернон Реплі, який очолює Міжнародний комітет безпеки музеїв при Міжнародній раді музеїв: “Існує величезний тиск на штатний персонал. І хоча більшість з них працюватиме в музеї 20-30 років і ніколи не стикатиметься з подібним інцидентом, їм доведеться мати справу з кимось, хто спричиняє безлад, або хтось сперечається, або хтось заперечує проти однієї з текстових панелей або однієї з об’єктів—майже щодня».
Музеї, додає він, по суті мають два головних, потенційно суперечливих, обов’язки одночасно: «захищати [their collections] для майбутніх поколінь, а також надати доступ усім, хто хоче бачити їх зараз, коли зможе». В умовах дедалі обмеженого бюджету цей баланс стає дедалі складнішим із потенційними серйозними наслідками.
Зміна пріоритетів
Одразу після крадіжки колишній міністр культури Франції Орелі Філіппетті виступила на французькому парламентському телебаченні Public Sénat, щоб прокоментувати політичні наслідки. Вона наголосила на довгостроковому зрушенні — продиктованому зверху, тобто з самого міністерства культури — у бік пріоритетності аудиторії та досвіду відвідувачів, зокрема з прибутковими тимчасовими виставками та подіями. Хоча ця зміна була хорошою та необхідною, вона також відбулася за рахунок того, що раніше було основною місією громадського музею: захистити об’єкти, якими він опікується.
Попередній звіт про стан Лувру, складений Cour des Comptes, який зараз перебуває на консультаціях на рівні міністрів, має бути опублікований на початку листопада, здається, підтверджує занепокоєння Філіппетті. Він підкреслює значні та постійні затримки в приведенні закладу до сучасного рівня, щоб він міг адекватно прийняти своїх дев’ять мільйонів відвідувачів на рік. Зокрема, зазначається, що нові системи безпеки, як правило, зосереджені на тимчасових виставкових приміщеннях, роблячи інші набагато більш уразливими. Відповідно до Світ60% кімнат у крилі Sully та 75% у крилі Richelieu не захищені відеоспостереженням.
Ця зміна також впливає на структуру кадрового забезпечення. Раплі каже, що 15-20 років тому співвідношення інтересів і обов’язків асистентів галереї становило 70% для безпеки та 30% для відвідувачів. «Я б сперечався, — каже він, говорячи про музеї загалом, — за останні три-чотири роки рівень обслуговування відвідувачів склав 80-90%, а рівень безпеки — 10-20%.» Справа не в тому, що співробітники не можуть виконувати і те, і інше, додає він, просто потрібно знайти кращий баланс як у тому, як людей наймають, так і в тому, які завдання їм доручають.
«Мій аргумент на користь продовження дисципліни безпеки полягає в тому, що співробітники служби безпеки навчені виявляти підозрілу поведінку», — говорить Реплі. «Вони, можливо, більш схильні кидати виклик поведінці, ніж ті, хто зосереджується на досвіді відвідувачів; вони можуть запобігти злочину, перш ніж він станеться».
Раплі каже, що злочинам такого складного характеру зазвичай передує те, що кримінологи називають «ворожою розвідкою» та «тестуванням на проникнення». “Перший включає в себе заходити й озирнутися навколо та побачити, де ваші охоронці, де ваші камери та які у вас замки. Другий полягає в тому, коли ви, можливо, вмикаєте сигналізацію, або ви намагаєтеся пройти через двері, у які не повинні проходити, щоб побачити, яка реакція. Ви не робите нічого поганого в цей момент, але ви перевіряєте, яка реакція на те, що ви можете зробити. Я переконаний, що офіцери безпеки, навчені та мотивовані, краще запобігти цьому, ніж хтось, хто тут зосереджується виключно на досвіді відвідувачів, продаючи квитки чи сувеніри чи щось інше».
Рейчел Суто, голова Національної асоціації консерваторів і музейних працівників, наголошує на важливості досвідчених охоронців. «Більшість із 1200 музеїв з офіційною маркою «Musées de France» працюють зі скороченим і дуже різнобічним персоналом (зазвичай менше 10 осіб), незалежно від якості та розміру колекції. Навіть якщо музеї захищені сигналізацією, камерами та іншими системами безпеки, ніщо не може замінити людську пильність».
Лувр не відповів, коли до них звернулися по коментар Мистецька газета. На слуханнях у французькому сенаті в середу, 22 жовтня, президент музею Лоуренс де Карс сказала, що вона подала у відставку (від якої відмовилася міністр культури Рачіда Даті) і визнала, що крадіжка була «жахливою невдачею». Тим не менш, вона спростувала висновки Cour des Comptes, заявивши: «Не було затримок із впровадженням загального плану безпеки для Лувру».
Тож як музеї рухатися далі? Реплі застерігає від різких реакцій і цілеспрямованого зосередження на останньому або найяскравішому злочині. “Коли в Британському музеї почалася внутрішня крадіжка, усі зусилля музею були спрямовані на боротьбу з внутрішньою злочинністю. Це загроза, на яку деякі, можливо, не звернули достатньо уваги. Але це не єдина загроза”. Щоб музей належним чином виконував своє призначення, він має ретельно та цілісно підходити до кадрового забезпечення та безпеки.
