AI продовжує потрапляти під ретельну перевірку урядових службовців та приватних судових процесів. У липні 2025 року Білий дім оприлюднив план дій AIS в Америці. Як ми зазначили в наших тенденціях для спостереження за 5 січня: 2025 р. Закон про антимонопольне та конкуренцію, з боку змагань, позивачі стверджували, що ШІ може використовуватися таким чином, щоб заподіяти шкоду конкуренції, в тому числі як частина змови на використання алгоритмів, що підтримуються AI, пов'язані з ціноутворенням або іншими конкурентними даних. Крім того, контроль над даними, на яких будується принаймні генеративна ШІ, є ще однією областю, яка може стимулювати антимонопольні проблеми.
Цей консультаційний GT досліджує розвивається антимонопольний ландшафт для ШІ в 2025 році, включаючи розробку федеральної політики, судові спори, пов'язані з алгоритмом, та підприємства з питань регулювання.
План дій AI AIS: Пріоритети з питань регулювання та інновацій
AI та алгоритми продовжують залишатися цікавою для нас та міжнародних антимонопольних правознавців. Антимонопольні правозахисники у другому адміністрації Трампа продовжують зацікавити “великі технології”, хоча з метою також сприяти впевненості та ясності для бізнесу.
З цією метою, у липні 2025 року, Білий дім оприлюднив план дій Америки. План дій AI в Америці окреслює перспективу президента Дональда Трампа щодо ШІ та визначає конкретні кроки для забезпечення того, щоб Сполучені Штати провели гонку для досягнення глобального домінування в ШІ. План включає три стовпи дій – (1) прискорюють інновації AI, (2) побудувати американську інфраструктуру AI та (3) лідерство в міжнародній дипломатії та безпеці AI – і містить 90 конкретних політичних рекомендацій, спрямованих на усунення регуляторних бар'єрів для розвитку інфраструктури ШІ.
Він також включає рекомендацію переглянути всі розслідування Федеральної комісії з торгівлі (FTC), остаточні накази, укази про згоду та заборони, «розпочаті за попередньою адміністрацією, щоб вони не просунули теорії відповідальності, які надмірно обтяжують інновації AI… і, де це доречно, прагнуть змінити чи встановити будь-яке, що неодноразово обтяжує інновації AI». Крім того, план заохочує AI з відкритим кодом та відкритою вагу (тобто розробники роблять його вільно доступним для завантаження та зміни), що стосується антимонопольних міркувань.
Судові суди з ціноутворення АІ: класові дії та антимонопольні ризики
Алгоритми, що працюють на AI, спостерігають за їх потенціалом для виклику антимонопольних проблем. Використання алгоритмів, що працюють на AI, у рішень щодо ціноутворення, може створити ефективність, але також може викликати занепокоєння щодо потенційно вищих цін, в тому числі через передбачувану змову серед конкурентів.
По всій країні було подано кілька позовів про заняття в різних галузях, включаючи готелі, багатоквартирні житлові одиниці, житлові житло, мобільні будинки та послуги охорони здоров'я – вдосконалюючи, що підсудні використовували певний вид алгоритму ціноутворення для обрізання, стабілізації або підвищення цін на їх відповідні продукти. Ці випадки мали неоднозначний успіх, причому деякі були звільнені на початку, але інші пережили звільнення та піддають відповідачів широкому та дорогому відкритті по суті, а також ризик сертифікації класу.
Окрім приватних судових процесів, антимонопольні агенції США також активно працюють у виконанні проти алгоритмічної координації. Наприклад, антимонопольний відділ DOJ вніс зміни до рекомендацій щодо оцінки програм корпоративного дотримання, щоб розглянути оцінку ризику компанії, пов'язану з ШІ, включаючи такі проблеми, як:
Як оцінка ризику компанії стосується її використання технологій, зокрема нових технологій, таких як штучний інтелект (AI) та програмне забезпечення для управління алгоритмічними доходами, які використовуються для ведення бізнесу? Оскільки компанія розгортається новими технологічними інструментами, чи оцінює компанія антимонопольне ризик, який створюють інструменти? Які кроки компанія робить для зменшення ризику, пов'язаного з використанням технології? Чи беруть участь персонал з питань відповідності в розгортанні ШІ та інших технологій для оцінки ризиків, які вони можуть становити? Чи має організація відповідності розуміння AI та інших технологічних інструментів, якими користуються компанія? Як швидко компанія може виявити та виправити рішення, прийняті AI або іншими новими технологіями, які не відповідають цінностям компанії?[1]
Зовсім недавно, у серпні 2025 року, помічник прокурора DOJ Генеральний прокурор Гейл Слейтер заявив у соціальних мережах, що вона передбачає, що зонд з питань ціноутворення DOJ збільшується в міру зростання їх використання. Слейтер попередив це “[f]IRMS повинен виконувати власну належну ретельність щодо введення спільних алгоритмів та функціональності, щоб запобігти змові, що може завдати шкоди споживачам ».
Ціноутворення на алгоритм AI було і, ймовірно, надалі буде гарячою зоною антимонопольних судових процесів та примусового виконання, тим більше, що використання ШІ продовжує поширюватися по різних галузях. Опора на недержавну інформацію, особливо якщо вона була отримана від конкурента, може збільшити ризик судових процесів та потенційну відповідальність.
Антимонопольні проблеми AI з відкритим кодом: контроль на ринку та регуляторні відповіді
Деякі рекламували моделі з відкритим кодом як ключ до демократизації доступу та сприяння конкуренції, але деякі регулятори скептично ставляться до того, що моделі надають сподівання на рішення антимонопольних проблем. Технологічні фірми зберігають контроль над критичною інфраструктурою, як апаратне забезпечення, хмарні платформи та фірмові дані, потенційно обмежуючи конкурентний вплив моделей з відкритим кодом.
Наприклад, стратегічне використання AI з відкритим кодом може бути використане для отримання частки ринку з подальшим переходом на закриті моделі, які регулюючі органи можуть стверджувати, що обмежується доступом та ефективно введення нових конкурентів. Аналогічно, відсутність сумісності між відкритими та власними системами AI може зафіксувати клієнтів, підриваючи конкуренцію. Крім того, як обговорювалося вище, компанії можуть зіткнутися з звинуваченнями, які поділили інструменти AI ненавмисно полегшити змову між конкурентами навіть без явних угод.
Регулятори розглядають різні підходи до реагування на ці проблеми. Наприклад, Європейський Союз розглядає можливість розширення Закону про цифрові ринки для класифікації бізнесу AI як “воротарів”, і потенційно передбачає взаємодію між системами. FTC та DOJ, навпаки, більше зосереджені на партнерстві та придбанні AI, підкреслюючи використання існуючих антимонопольних законів для вирішення антимонопольних проблем.
AI АНТОРНІ ПОСЛУГА: міркування для підприємств
Зміна юридичного ландшафту навколо ШІ та антимонопольного створює складне середовище для бізнесу. У цій динаміці, що змінюється, компанії повинні розглянути кілька підходів. Моніторинг оновлень від антимонопольних органів, включаючи FTC, DOJ та міжнародні регулятори, можуть допомогти компаніям адаптувати свою практику, щоб дотримуватися останніх вимог та рекомендацій. Компанії, що використовують алгоритми ціноутворення, можуть отримати користь від забезпечення людського нагляду в кінцевих рішень щодо ціноутворення та регулярного перегляду алгоритмів, щоб підтвердити, що вони не використовують непублічні дані, зокрема дані, отримані від конкурентів. Підприємства також можуть розглянути можливість ведення записів, що свідчать про те, що ціноутворення та стратегічні рішення приймаються самостійно, навіть при використанні інструментів AI. Нарешті, в контексті злиття та поглинання компанії повинні розглянути можливість оцінки антимонопольних наслідків будь-якого партнерства, пов'язаного з АІ, або домогтися антимонопольних правових рекомендацій на початку процесу.
Виноска
[1] Див. Антимонопольний відділ DOJ, оцінка програм корпоративного дотримання у кримінальних антимонопольних розслідуваннях (листопад 2024 р.) У 9 (керівництво DOJ дотримання). Керівництво антимонопольного відділу спрямований на кримінальний контекст, проте підрозділ зазначає, що ці самі вказівки “також повинні мінімізувати ризик цивільних порушень антимонопольної діяльності”. Вказівки на відповідність DOJ на 2.
