По мірі зростання напруженості в Індії-Пакистані китайські соціальні медіа схиляються до Пакистану, але не провоєнні. Навпаки, багато впливових голосів закликають до обмеження, стверджуючи, що агресивна позиція Індії більше випливає з внутрішньої політики, ніж справжній військовий намір.
Дві вірусні статті – кожна з понад 10 000 поглядів – пропонують уявлення про коріння конфлікту. Один, Лю Зонгій, директор Центру досліджень Південної Азії в Шанхайських інститутах міжнародних досліджень, стверджує, що уряд Моді використовує жорстку антитерористичну позицію для розподілу громадського гніву, відволікаючи від політичних невдач у Кашмірі-що посилювало етнічну напругу-відновлювальну діяльність та пошкодження Пакистана.
Китаю потрібно співпрацювати з іншими країнами, щоб активно просувати Організацію Об'єднаних Націй, Шанхайську організацію співробітництва та Світового банку, щоб втручатися та провести відкрите та справедливе стороннє розслідування в інциденті Пахалгама.
Лю Зонгій, директор Центру досліджень Південної Азії
Лю також припускає, що загроза Індії відрізати воду Пакистану – це стратегічний крок для переписування договору про води Інду або набуття одностороннього контролю над річковими потоками. Хоча Індія може вважати ще один обмежений “хірургічний страйк”, як у 2016 та 2019 роках, Лю зазначає, що з 70% військового спорядження Пакистану, які зараз китайці, Індія більше не користується явною перевагою.
Більший пріоритет Моді, стверджує він, використовує можливість, яку представляє торговельна війна Трампа в США для просування розвитку Індії, а не для ескалації конфлікту з Пакистаном.
Друга стаття від військового блогера перегукується з цим поглядом. Він приписує нинішню кризу економічному уповільненню Індії. З підвищенням внутрішнього тиску Моді розглядається як виготовлення зовнішнього протистояння, щоб розпалювати націоналізм та мітинг громадськості-медіа-спроможність більше, ніж реальний поштовх до війни.
Обидві статті підкреслюють, що уряд Пакистану не прагне конфлікту. Натомість він зображується як реагування в обороні, намагаючись захистити свої права на воду, уникаючи війни, яку вона не може дозволити. І важливо, що обидва письменники погоджуються: Китай теж не має інтересу до того, щоб побачити регіон зійти на війну, оскільки стабільність залишається ключовим стратегічним пріоритетом.
