Майк Скарчелла

Вашингтон (Reuters) – Виконавчі накази президента Дональда Трампа, що припиняють дозволу безпеки та вживати інших дій проти двох видатних юридичних фірм, можуть порушити конституційний захист та представляти виняткові акти відплати проти адвокатів, які переходили його в минулому, повідомляють юридичні експерти.

Дві фірми, націлені на республіканський президент, представляли противників Трампа. Перкінс Кой представляв кампанію кандидатури на президентський демократичний президент 2016 року Хілларі Клінтон, яка Трамп переміг у своєму першому президентському бігу. В даний час Covington & Burling представляє Джека Сміта, спеціального захисника, призначеного під час демократичної адміністрації колишнього президента Джо Байдена, який порушив кримінальні звинувачення проти Трампа у двох випадках.

Юридичні експерти, опитані Reuters, заявили, що спосіб, яким Трамп націлив на фірми, міг би постояти захист першої поправки Конституції США проти скорочення виступу уряду та гарантії П'ятої поправки щодо належного процесу – вимога уряду використовувати справедливий юридичний процес.

Трамп у четвер керував генеральним прокурором Пам Бонді, директором національної розвідки Тулсі Габбард та всіма начальниками американських агентств, щоб обмежити доступ адвокатів у Перкінс Кой, фірмі, заснованій у Сіетлі, до федеральних будівель та закінчити їхні дозволу безпеки.

У своїх окремих виконавчих наказах щодо фірм Трамп наказав відгук, призначених для припинення контрактів, які вони наразі дотримуються з різними федеральними агенціями. Трамп також ініціював огляд, призначений припинити урядові договори клієнтів Perkins Coie.

Компанія Трампа 25 лютого Виконавчий розпорядження, орієнтоване на Вашингтон, штат Колумбія, Ковінгтон скасував дозволу безпеки для двох адвокатів, які порадили Сміта, а не дозволу для всіх адвокатів фірми.

З дозволу безпеки надають людям доступ до класифікованої інформації. За словами юридичних експертів, уряд США має широкі повноваження щодо надання та скасування таких дозволів та контролю за федеральними договорами з міркувань економічної політики.

Щоб дотримуватися належного процесу Конституції, наказ проти Перкінса Коуї потрібно було б повідомити твердові повідомлення та можливість оскаржити вимоги, повідомляє професор юридичного коледжу Толедо Евана Золдана.

Порядок Трампа звинуватив Перкінс Кой у “нечесній та небезпечній діяльності”. У ньому сказано, що Перкінс Кой “расово дискримінує” у своєму наймі – посилаючись на зусилля фірми щодо найму різноманітної робочої сили з точки зору раси та інших рис. Трамп та його союзники зобразили таку політику, як дискримінаційно проти білих людей. Наказ також критикував роботу фірми, яка представляє кампанію Клінтона.

Крім того, наказ закликав урядових чиновників розслідувати більше “великих, впливових або провідних галузевих юридичних фірм” через їх дотримання законів проти расової дискримінації, ще одне посилання на політику різноманітності.

Перкінс Кой у заяві заявив, що наказ Трампа “явно незаконний, і ми маємо намір оскаржити це”.

“Більше 100 років Ковінгтон представляв клієнтів, які стикаються з урядовими розслідуваннями, що відповідає найкращим традиціям юридичної професії”, – заявив Ковінгтон у заяві 25 лютого.

“Ми нещодавно погодилися представити Джека Сміта, коли стало очевидним, що він стане предметом урядового розслідування”, – додав Ковінгтон.

Сміт наглядав за двома федеральними справами проти Трампа – одного, що передбачає його зусилля, щоб скасувати його втрати на виборах 2020 року, а другий, що передбачають чутливі урядові документи, які він зберігав після виходу з посади в 2021 році. Трамп не визнав себе винним в обох. Ні не ходив до суду.

Трамп назвав Сміта “зневаженим” і звинуватив його у участі в політично мотивованому “полюванні на відьом”. Трамп також зіткнувся з кримінальними звинуваченнями у двох інших випадках. У єдиному з чотирьох кримінальних справ, які проходили до суду, Трамп був засуджений у суді штату Нью -Йорк минулого року за 34 звинуваченнями в злочині, пов’язаних з химерними грошима, виплаченими порнозіркою. Трамп пообіцяв притягнути “до відповідальності” чиновників, відповідальних за кримінальні справи.

“Важко побачити”

Професор юридичної школи університету Колорадо Маріам Джамшіді заявив, що оскаржити припинення дозволів безпеки є юридично важким, але що “важко зрозуміти, що конституційне повноваження дозволить” обмежувати урядову роботу Перкінса Кої.

Золдан заявив, що звинувачення Трампа проти Перкінса Кої можуть завдати шкоди фірмі таким чином, що Верховний Суд вимагає, щоб “деяке офіційне провадження, щоб дозволити особі, оскаржену оскаржити ці звинувачення”.

Прес -секретар Білого дому Гаррісон Філдс заявив у п'ятницю, що Трамп “виконує свою прихильність припинити озброєння уряду та захищати націю від партизанських суб'єктів, які експлуатують свій вплив”.

Федеральні бази даних показують, що Перкінс Кой та Ковінгтон проводили контракти з різними федеральними агенціями і в даний час представляють компанії, які укладаються з федеральними агенціями.

Клієнти федеральних контрактів Perkins Coie включали Microsoft, Northrop Grumman та Boeing, згідно з його веб -сайтом, і він рекламує, що він має дозволу безпеки, які дозволяють представляти компанії з чутливим державним бізнесом.

Microsoft відмовилася від коментарів. Інші компанії не одразу відповіли на запити про коментарі.

“Шматок їх життєдіяльності”

Професор юридичної школи Університету Пенсільванії Клер Фінкельштайн заявила, що залежність адвокатів щодо дозволу безпеки для доступу до інформації та обслуговування клієнтів може вважатися частиною їхньої практики.

“Знявши ці дозволи безпеки, вони усунули частину засобів для існування, і вони зробили це без належного процесу закону”, – сказав Фінкельштайн.

Професор юридичної школи Стенфорда Марк Лемлі заявив, що націлювання Трампа на Ковінгтона та Перкінса Кої на основі клієнтів, які вони представляли, викликає занепокоєння відповідно до захисту вільної мови Першої поправки, називаючи це потенційним прикладом “кричущої дискримінації точки зору”.

Юридичні вчені заявили, що будь -який юридичний виклик проти наказів може бути безладним і затяжним, особливо з огляду на їх незвичний характер. Вони сказали, що не можуть навести інші приклади президента США, який вжив офіційних заходів проти юридичної фірми щодо її представництва клієнта.

Трамп “поклявся вгору і вниз, що він шукає” відплати “проти своїх політичних опонентів”, – сказав професор юридичної школи UCLA Джон Майклс, додавши, що дії президента демонструють зневагу до верховенства права.

Covington and Perkins Coie входять до майже десятка основних юридичних фірм США, які представляють клієнтів у судових справах проти адміністрації Трампа, оскаржуючи політику, пов'язану з імміграцією, скороченням федеральних витрат та іншими питаннями.

Урядові записи показують, що деякі інші фірми, що беруть участь у судових позовах, також були федеральними підрядниками, такими як Arnold & Porter, Cleary Gottlieb та Wilmerhale. Arnold & Porter відмовилися від коментарів, а інші дві фірми не одразу відповіли на запити про коментарі.

Групи, що виступають за інтерес адвокатів, заявили на цьому тижні, що дії Трампа можуть стримувати юридичні фірми від прийому клієнтів, інтереси яких суперечать його.

Президент Американської асоціації адвокатів Вільям Бей заявив у заяві, що клієнти мають право доступу до адвокатів без втручання уряду.

“Уряд вирішив покарати дві видатні юридичні фірми, оскільки вони представляють партії, які адміністрація не любить”, – сказав Бей.

(Ця історія була перероблена, щоб додати повну назву юридичної фірми в пункті 2)

(Репортаж Майка Скарчелла у Вашингтоні; редагування Вілла Данхема та Девіда Баріо)