Нас не мало особливо здивувати, що Верховний суд одноголосно проголосував за підтримку заборони TikTok. Зрештою, у нас є давня правова традиція, коли йдеться про заборону іноземного володіння медіакомпаніями.

Щоб не забувати, Руперт Мердок зміг зробити свої перші кроки до запуску Fox News Channel, лише ставши американським громадянином. Австралійський медіа-магнат склав присягу в 1985 році, щоб він міг придбати сім місцевих телевізійних станцій, що належать Metromedia. Правила FCC забороняли негромадянам володіти більше ніж 20% телерадіокомпанії США.

Будь ласка, станьте прихильником Media Nation лише за 5 доларів на місяць. Ви отримуватимете щотижневий інформаційний бюлетень з ексклюзивним вмістом, оглядом дописів тижня, фотографіями та піснею тижня.

Придбання Мердоком Metromedia означало, що він на короткий час володів WCVB-TV (Channel 5). Оскільки Мердок також володів Boston Herald, а FCC заборонив перехресне володіння телевізійною станцією та газетою на тому ж ринку, Мердок передав WCVB Hearst, яка з тих пір володіє нею. (Це не пов’язано з невдалою спробою Мердока через кілька років утримати бостонський WFXT-Channel 25, зберігаючи Herald. У цьому випадку він продав Channel 25 і зберіг Herald, хоча пізніше він продав і це.)

Юрисдикція Федеральної комісії з зв’язку поширюється майже виключно на вмираючий всесвіт теле- та радіомовлення. Заборона TikTok була схвалена актом Конгресу, прийнятим переважною більшістю від обох партій і підписаним президентом Байденом. Дональд Трамп зазначив, що хоче домовитися про те, щоб TikTok міг продовжувати працювати в США, і, можливо, він це зробить. Тому весь цей епізод може виявитися виноскою.

Примітним у рішенні Верховного суду є те, що судді не були вражені твердженням уряду про те, що TikTok міг використовуватися для розповсюдження пропаганди за вказівкою китайського уряду. Так і має бути. Відповідно до звіту Емі Хоу про рішення, опублікованого SCOTUSblog, згода судді Ніла Горсача підкреслила, що проблема полягає в іноземній власності, а не у свободі слова.

Горсач, зазначає Хау, «підкреслив, що суд мав рацію, коли не «підтримав стверджувану зацікавленість уряду в запобіганні «прихованого маніпулювання контентом»», щоб виправдати заборону TikTok. «Таємне маніпулювання вмістом однієї людини, — зауважив він, — є «редакційним розсудом» іншої людини».

Справжня проблема з іноземним володінням полягає в тому, що уряд Китаю може вимагати від TikTok (я не збираюся вдаватися в складні домовленості між TikTok і його материнською компанією ByteDance) передати величезні обсяги даних користувачів, які він збирає, щоб щоб точно налаштувати його алгоритм і продати вам речі. Звичайно, американські платформи роблять те саме, і ви можете подумати, що немає великої моральної різниці між доступом до ваших даних Сі Цзіньпіна чи Марка Цукерберга (або новообраного співпрезидента Ілона Маска). І, можливо, ви навіть маєте рацію. Але юридична різниця здається мені досить очевидною.

Тут діє лицемірство? Будьте впевнені, адже уряд США вже давно заявив про право доступу до даних користувачів з американських платформ в ім’я національної безпеки. Як пише Ендрю К. Вудс для Lawfare:

Суд зазначив: «TikTok Ltd підпадає під дію китайських законів, які вимагають від неї «допомагати або співпрацювати» з «розвідувальною роботою» уряду Китаю та гарантувати, що уряд Китаю має «повноваження доступу та контролю над особистими даними» компанії. тримає».

Суд міг би скласти майже ідентичне речення щодо Meta чи Google у порівнянні з американським законодавством: «Meta підпадає під дію американського законодавства, яке вимагає від неї допомоги або співпраці з розвідувальною роботою американського уряду та забезпечення того, щоб Американський уряд має право доступу та контролю приватних даних, якими володіє компанія».

Американські фірми підпадають під дію американських законів, як-от Закону про збережені комунікації, зокрема зі змінами, внесеними Законом CLOUD, і законів про розвідку, як-от Закон про нагляд за іноземними розвідками, які надають уряду США законні засоби доступу до даних клієнтів, особливо даних іноземних клієнтів, для національної безпеки та розвідки.

Заборона набуває чинності в неділю, і Білий дім Байдена заявив, що не збирається докладати жодних зусиль для її дотримання, коли Трамп вступить на посаду наступного дня. Трамп спочатку був за заборону; тоді один із його донорів-мільярдерів закликав його передумати. Не завадило те, що акаунт Трампа в TikTok виявився популярним серед його прихильників.

Тож здається, що найбільш ймовірним результатом є те, що Трамп оголосить про продовження, намагаючись досягти певного врегулювання.