Остання книга Карра «Суперблум: як технології зв’язку розривають нас» (вийде 28 січня) виникла на основі статті в Globe Ideas і розглядає парадокс спілкування. Оскільки ми живемо в різноманітному світі, колись вважалося, що більше спілкування з більшою кількістю людей є ключем до соціального прогресу — способом отримати багатше, більш чуйне відчуття вірувань і обставин інших людей. На жаль, стверджує Карр, спілкування в масштабах і швидкості соціальних медіа знизило доброзичливість і довіру.
В основі цих парадоксів лежить спільна проблема. Технічні компанії просунули промислові цінності та заходи (наприклад, оптимізацію ефективності та продуктивності) у сфери життя, де вони не належать. За словами Карра, ця невідповідність продовжує давати нам неправильні інструменти для наших найглибших людських потреб.
Моє інтерв’ю з Карром було відредаговано та скорочено.
Ви вже деякий час б'єте на сполох про негативні наслідки технологій. Як ви думаєте, навіщо нам ще одне попередження?
За останні 25 років ми стали свідками технологічної революції, яка певною мірою не схожа на жодну з тих, що ми бачили раніше, і вона змінює суспільство на багатьох різних рівнях. Я почав із вивчення того, як технології впливають на наше мислення. Потім я розглянув, як це впливає на те, як ми робимо речі. Але чого не вистачало, так це аналізу соціальних наслідків — того, як технології впливають на те, як ми розмовляємо одне з одним і формуємо стосунки. Я не вникав у це, тому що було багато неоднозначних сигналів. Тільки нещодавно я відчув, що є достатньо доказів і досвіду, щоб дослідити, як комунікаційні технології формують те, що ми говоримо, як ми це говоримо і кому ми це говоримо.
У чому трагедія спілкування?
Століттями ми мали цей дуже сонячний погляд на спілкування. Вірили в те, що якщо спілкування є хорошим, тому що це те, як ми дізнаємося один про одного, більше спілкування буде кращим. І ось з того часу, як з’явився телеграф і раптово почалися миттєві обміни інформацією, виникло відчуття, що ми стоїмо на порозі утопії ідеального розуміння, яке покладе кінець конфліктам і війнам.
Трагедія спілкування полягає в тому, що коли його забагато, коли ми обмінюємося величезними обсягами інформації на дуже високій швидкості, як в Інтернеті та соціальних мережах, виникає інверсія. Спілкування породжує непорозуміння та соціальну дисгармонію.
чому
Багато речей у нашій людській психології роблять нас непридатними для роботи з величезною кількістю інформації. Наприклад, якщо ви переглянете багато психологічних досліджень, ви побачите, що наше очікування, що чим більше ми дізнаємося про інших людей, тим більше вони нам подобаються, просто не підтверджується доказами. Звичайно, є багато випадків, коли ви зустрічаєте когось, обмінюєтеся інформацією, знайомитеся з ним і він вам дуже подобається. Однак із такою кількістю інформації в Інтернеті, де люди публічно діляться про себе набагато більше, ніж це було можливо чи бажано раніше, існує тенденція, яку психологи називають каскадом несхожості. Люди починають приділяти набагато більше уваги тому, що, на їхню думку, є відмінністю між ними та іншими. Одне, що ми знаємо про те, як формуються прихильність і ворожнеча, це те, що вони мають багато спільного з подібністю.
Хіба це не може статися особисто?
Так, існує феномен псування навколишнього середовища. Якщо ви живете поруч з кимось іншим, у вас набагато більше шансів подружитися з ним. Але у вас набагато більше шансів стати ворогами. Насправді у вас трохи більше шансів стати ворогами із сусідом, ніж друзями, тому що ви постійно наражаєтесь на їхні звички. І якщо вони мають дратівливу звичку — наприклад, вони залишають свої сміттєві баки на вулиці або дозволяють своїй собаці займатися своїми справами у вашому дворі — це викликає ворожнечу, і ситуація наростає і наростає.
У чому ж тоді ключова різниця між спілкуванням онлайн і особистим спілкуванням?
У спілкуванні віч-на-віч у вас є можливості розвинути емпатію, якої немає в Інтернеті. В Інтернеті люди постійно роблять селфі, показують вам свою відпустку, висловлюють свої політичні погляди тощо. Є так багато можливостей для псування навколишнього середовища та каскадів несхожості. Отже, негативні якості посилюються, і оскільки ви постійно маєте справу з усією цією інформацією, ви маєте справу з нею більш поверхнево. Ви робите миттєві судження і не маєте часу докласти зусиль, щоб по-справжньому зрозуміти людей.
Чи підтверджує це стару приказку про те, що невігластво — це щастя?
Приказка, яка спадає мені на думку, це знайомство породжує презирство. Те, як ми спілкуємося в Інтернеті, запускає всі психологічні інстинкти, завдяки яким ми сприймаємо інших людей як ворогів або супротивників.
Отже, чи загалом соціальні медіа були поганими для суспільства?
Для деяких людей соціальні мережі та онлайн-спілкування стали порятунком. Але загалом це стало катастрофою для суспільства та культури.
Невже неможливо створити суспільно корисні соцмережі?
Я не думаю, що ви можете виправити соціальні мережі. Люди вірять, що проблема в компаніях, які ним керують, оскільки вони використовують алгоритми для маніпулювання та експлуатації. Не дозволяючи компаніям звільнитися від гачка, цей наратив стає неправильним. Технологія настільки суперечить нашій природі, що ніколи не стане позитивною силою в людському суспільстві.
Ви можете подивитися на щось на кшталт Bluesky, альтернативи Twitter, яка переживає трохи медового місяця. Я думаю, ви побачите ту саму абразивну динаміку та кланову поведінку, тому що це буде розвиватися в будь-якому соціальному середовищі, яке працює в комп’ютерній мережі.
Якщо соціальні мережі такі погані, чому всі продовжують повертатися за новими?
Люди часто бажають того, що робить їх нещасними або змушує почуватися незадоволеними. Психологи називають це помилковим бажанням. Ми могли б бути щасливішими, якби вийшли і тихо прогулялися, але замість цього ми сидимо, прокручуючи канали, наповнені тривіальними або абразивними повідомленнями. Ми підсідаємо на стимуляцію. Такі компанії, як Meta, X і TikTok, дуже вміло використовували цю нашу слабкість.
А як щодо правових спроб реформувати соціальні медіа?
Інтернет працює саме так, як він призначений для роботи. Отже, якщо ми думаємо, що все, що нам потрібно зробити, це заборонити TikTok, або зруйнувати Meta, або змінити правила ведення бізнесу для технологічних компаній, і що ці зусилля змінять те, як працює технологія та як ми існуємо, коли її використовуємо, ми будемо дуже розчаровані. Це не вирішить основних людських проблем, які створює ця технологія.
У школах заборонено мобільні телефони, а Австралія не хоче, щоб діти до 16 років користувалися більшістю платформ соціальних мереж. Чи мудра ця політика?
Я думаю, що вони — зокрема, видаляють телефони зі шкіл. Якщо ви подивитеся на докази або навіть просто керуєтеся здоровим глуздом, то побачите, що не дуже гарна ідея, щоб діти носили з собою цю неймовірно відволікаючу технологію. Проблема полягатиме в батьках, які так звикли стежити за своїми дітьми та бути з ними на постійному зв’язку. Вони збираються визначити, чи справді дійсні шкільні заборони чи ні.
Що ще можна зробити, коли індивідуальні зусилля йдуть лише так далеко? Рекомендації щодо того, щоб люди проводили цифрове очищення або відкладали свої телефони, коли проводять час з друзями та родиною, не зрушили з місця.
Це непогані ідеї, але я погоджуюсь, що це лише демонстрація, яка насправді не змінює того, як технологія впливає на нас. Технологія все більше загортається у все більше аспектів нашого життя. Воно стало настільки потужним, що багато людей просто віддають перевагу спілкуванню в Інтернеті, тому що це простіше, це більше стимулює та захищає від стресу спілкування віч-на-віч. Зрештою, якщо ви вважаєте, що це проблема для вас, то вам доведеться піти на необхідні жертви, щоб різко скоротити використання технології. І, безсумнівно, є жертви. Якщо всі, кого ви знаєте, весь час онлайн, а ви відступаєтеся, вас обурять або забудуть. Оскільки робота, освіта та відносини з урядом все більше і більше людей пов’язані з цифровими технологіями, ваше життя не буде таким гладким, як інакше. Отже, це передбачає свого роду свідомий особистий відступ. У книзі я використовую термін «відлучення». Спілкуючись менше, ви можете виявити, що можете жити багатшим і повноціннішим життям.
Інша можливість полягає в тому, що виникає контркультурний рух. Можливо, у майбутньому діти скажуть: «Я не хочу, щоб весь час був із собою телефон, тому що ви, старі, цим користуєтеся, і це руйнує життя».
Еван Селінджер є професором філософії в Рочестерському технологічному інституті та часто дописує до Globe Ideas.
