The Schumpeter Project for Competition Policy at the Information Technology and Innovation Foundation (ITIF), the world's leading think tank for science and technology, appreciates the opportunity to comment on the Competition and Markets Authority's (CMA) Proposed Decision on its Strategic Market Status (SMS) Investigation Into Apple's Mobile Platform as part of its enforcement of the Digital Markets, Competition and Consumers Act of 2024 (the Act), and specifically the CMA's provisional view that Apple has SMS in the Забезпечення мобільної платформи.

Проект Schumpeter ITIF з питань конкуренції сприяє розумінню антимонопольного законодавства та економіки, який призначений для максимальної динамічної конкуренції та інновацій, з особливим акцентом на сприяння звукому антимонопольному виконанню в цифровій економіці та інших високотехнологічних галузях. ITIF сильно виходить з роботи австрійсько-американського економіста Джозефа А. Шумпетера, який, як відомо, описав, як конкуренція має форму “творчого знищення” великими фірмами, які мають як стимул, так і здатність брати участь у ризикуванні та дослідженнях та розробках, які необхідні для сприяння інноваціям.

Чи є у вас якісь погляди на запропоновані нами описи відповідних цифрових заходів, а саме операційної системи смартфона, операційної системи планшетів, нативного розподілу додатків та мобільним браузером та браузером?

ITIF розуміє, що мобільні операційні системи, нативне розподіл додатків та мобільний браузер та браузерний двигун – це три платформи, які складають основні частини мобільного досвіду користувача, і які по -своєму пов'язують споживачів з різними типами вмісту та функціональних можливостей.

Чи є у вас якісь погляди на наш тимчасовий висновок, що було б доцільно розглядати ці дії як єдину цифрову діяльність, яку називають мобільною платформою, метою якої є полегшення взаємодії між користувачами та постачальниками цифрового контенту та послуг на мобільних пристроях Apple, щоб дозволити користувачам отримувати доступ, переглядати та взаємодіяти з таким вмістом та послугами на своїх мобільних пристроях?

З метою аналізу конкуренції на певному ринку, іноді група інакше розрізнених пропозицій «кластеризується» разом. Це може статися для продуктів, які багато клієнтів віддають перевагу купувати разом, або якщо є значна економіка сфери, що робить його значно ефективнішим для продажу продукції разом, і якщо вступити в конкуренцію з «кластером» важко.[1] Ці умови, схоже, не виконуються в цьому випадку, і конкурентна динаміка суттєво відрізняється залежно від того, оцінюючи мобільні чи планшетні операційні системи, розподіл додатків або мобільний браузер та двигун браузера.

Чи є у вас погляди на наш тимчасовий висновок про те, що конкурентне обмеження на мобільній платформі Apple від Google та інших суперницьких мобільних екосистем обмежене? Це стосується конкретно конкурентних обмежень у залученні кінцевих користувачів та постачальників вмісту.

ITIF не погоджується з попереднім висновком, що Google створює лише обмежене конкурентне обмеження на Apple у мобільному просторі, коли мова йде про конкуренцію за кінцевих користувачів та постачальників контенту, враховуючи енергійну конкуренцію, яка відбувається між ними, і особливо з точки зору диференційованої дизайну платформи та іншої конкуренції на основі функцій. Дійсно, суди в Сполучених Штатах прямо встановили, що Apple конкурує безпосередньо з Google, а це “головний конкурент”.[2]

Чи є у вас погляди на нашу попередню висновок про те, що існують високі бар'єри для входу та розширення для мобільних платформ?

Мобільні платформи, як правило, отримують користь від мережевих ефектів, які підвищують цінність, яку вони надають: чим більше користувачів є конкретною платформою, тим ціннішими стають розробникам додатків, які прагнуть взаємодіяти з користувачами; І навпаки, чим більше розробників мобільної платформи, тим ціннішими вона стає для користувачів. Таким чином, мобільна платформа, яка користується мережевими ефектами, сама по собі не є основою для занепокоєння, а лише особливістю того, як вона створює цінність шляхом підключення користувачів та розробників. Дійсно, власне опитування споживачів CMA відзначило, що 24 відсотки користувачів Android та 15 відсотків користувачів iOS розглядали можливість перемикання або фактично перемикаються на iOS або Android відповідно, що відповідає споживачам, які переглядають бар'єри для входу та інших витрат на перемикання, як не заборонених. Крім того, відсутність дуже високих темпів перемикання сама по собі не означає, що бар'єри для входу є високими – як визнає опитування, споживачі, як правило, задоволені своїми смартфонами, і, таким чином, мало стимулюють перемикання. І навіть відсутність дуже високого рівня перемикання супутнього з високими цінами відповідає інноваціям та конкуренцією, що сприяє діючам, що допомагає пояснити високий рівень задоволення споживачів.

Чи є у вас погляди на наш попередній висновок про те, що конкурентне обмеження на мобільній платформі Apple від альтернатив до розповсюдження вмісту в мобільній екосистемі Apple, а альтернативи на немобільних пристроях обмежені?

Ринки з одно брендів не повинні використовуватися для оцінки конкурентних обмежень на мобільній платформі Apple, включаючи ті, що стосуються розповсюдження вмісту (наприклад, розподіл додатків iOS). Дійсно, це був висновок, які дійшли судами в США, які не знайшли “жодних доказів щодо того, чи споживачі несвідомо зафіксували себе в розподілі додатків Apple та обмеження IAP, коли вони купують пристрої iOS”.[3] Крім того, користувачі також можуть і все частіше отримувати вміст безпосередньо зі свого мобільного браузера (наприклад, веб -додатки).

Чи маєте ви погляди на наш тимчасовий висновок про те, що не очікуваних або передбачуваних розробок, які, ймовірно, (будь то індивідуально чи в поєднанні), щоб бути достатніми за обсягом, своєчасністю та впливом для усунення значної ринкової потужності Apple у забезпеченні своєї мобільної платформи протягом наступних 5 років?

Як і багато цифрових ринків, мобільний простір був визначений інноваціями та конкуренцією, яка, як правило, обмежує перспективи істотної та закріпленої потужності.[4] Вперед, це може включати зриви хмарними платформами та супер-програмами, які виступають як проміжне забезпечення та обходять частини мобільної екосистеми Apple-як стверджується Міністерством юстиції США в його позові проти Apple.[5] Дійсно, що стосується мобільних ігор, суди США встановили, що технологічні зміни швидко переробляють ринок таким чином, що, ймовірно, ускладнює підтримку ринкової сили з часом.[6]

Чи маєте ви погляди на наш тимчасовий висновок про те, що Apple має значну та закріплену ринкову потужність (SEMP) та позицію стратегічного значення (POSS) стосовно своєї мобільної платформи?

Незважаючи на те, що ITIF визнає критичне значення, яке грає мобільні платформи в сучасній економіці, він не вважає, що Apple користується значною та закріпленою ринковою потужністю на своїй мобільній платформі. Дійсно, істотна та закріплена ринкова потужність – так визначена, домінування чи монопольна потужність – не існує, враховуючи надійну конкуренцію між Apple та Google для мобільних споживачів. Дійсно, сама CMA характеризувала мобільну екосистему як “дуополію”, яка несумісна з будь-яким типом монопольної або домінуючої ринкової структури. Більше того, стосовно розповсюдження додатків та браузерів, альтернативні споживачі мобільних пристроїв до Apple та відповідні рішення Google є значними.

Чи є у вас інші погляди стосовно оцінки/доказів, викладених у запропонованому рішенні?

У своїй дорожній карті можливих заходів щодо поліпшення конкуренції в мобільних екосистемах CMA зазначає, що «вивчить фактори, які, ймовірно, мають особливе значення для розвитку послуг AI на мобільних пристроях з метою врахування, чи потрібні заходи, такі як більша сумісність та вдосконалена архітектура вибору». Хоча ITIF широко погоджується з CMA, що AI, ймовірно, є найбільш руйнівною тенденцією в мобільному просторі, що рухається вперед, і додатково стверджує, що AI вже позитивно порушує мобільний статус -квонаприклад, через мобільні чати AI, динамічний і швидко розвивається природа ринків ШІ – це існування будь -якого ринкового невдачі, який може виправдати застосування Закону в осяжному майбутньому.