Для істотної частки пацієнтів з CD, як первинна невідповідність, так і ДЗР до IFX залишаються основними проблемами з поточними варіантами лікування. Первинна невідповідність стосується пацієнтів, які не відповідають на початкову терапію IFX, тоді як SLR відноситься до зменшення відповіді у пацієнтів, які спочатку приносять користь, але втрачають ефективність при тривалому лікуванні. Оскільки визначення невідповідності різняться, а час подальшого спостереження відрізняється, повідомлені випадки не відповідають у всіх дослідженнях. Повідомлялося, що захворюваність на первинну невідповідність становить 10–20%, тоді як SLR становить 20–40% [21]. Однак про частоту відмови від оптимізації IFX після ДЗР рідко повідомляється. У нашому дослідженні 65 пацієнтів з CD, які розвинувся дзеркала до IFX, рівень відмови оптимізованого IFX лікування становив 78,6%. Ми виявили, що довший курс захворювання (> 3 роки), базова концентрація АЛК
Фактори ризику для оптимізованої IFX невдачі лікування залишаються незрозумілими. Ураження кишечника у пацієнтів з CD часто призводять до надмірної втрати поживних речовин або мальабсорбції, тоді як зменшення споживання поживних речовин через біль у животі та діарея ще більше схильні пацієнтів до неправильного харчування. Нижній ІМТ може впливати на метаболізм IFX і тим самим впливати на результати лікування; Поліпшення харчового стану до того, як лікування було запропоновано як спосіб зменшити збій оптимізації [22]. Однак наше дослідження не визначило ІМТ як фактор ризику для оптимізованої IFX невдачі лікування. Натомість ми виявили, що базова концентрація ALT
Тривалість захворювання є важливим фактором, що сприяє недостатності оптимізації IFX. Це може бути пов'язано з накопиченням імуногенності та збільшенням частоти АТІ з часом. Чим довше перебіг хвороби, тим вище ймовірність позитивності ATI, що, в свою чергу, підриває ефективність IFX. На ранньому компакт-диску запалення насамперед рухається шляхом TNF-α/Th1, який добре реагує на IFX. Однак, при більш тривалому захворюваннях шлях IL-23/Th17 поступово стає домінуючим-особливо у пацієнтів із захворюванням проникаючого типу (В3), які, як правило, стійкі до блокади TNF-α. У міру розвитку захворювання “цільова втеча” запального шляху може ще більше пояснити збій оптимізації IFX. Цитокінові профілі також зміщуються з часом: у пацієнтів із тривалим захворюванням експресія слизової оболонки інтерферону-γ та IL-17 A збільшується, тоді як експресія TNF-α зменшується, тим самим послаблюючи ефективність IFX. Підтримуючи це, дослідження, опубліковане в Ланцет Слідом за 573 пацієнтами з CD протягом 10 років і встановили, що у тих, хто має захворювання, довше 2 років, спостерігався більш високий ризик щодо ДЗР до IFX (коефіцієнт небезпеки: 2,1, 95% ДІ: 1,3–3,4) [23].
Оцінка CDAI забезпечує комплексну оцінку активності CD, включаючи клінічні симптоми, харчовий стан та лабораторні показники. Більш високий показник CDAI відображає більш важке захворювання, більший запальний навантаження та більш високий рівень системного запалення, все це може прискорити кліренс IFX та сприяти втраті відповіді [24]. У нашому дослідженні базовий показник CDAI> 220 – попередження помірного та важкого CD – був визначений як фактор ризику відмови від оптимізації IFX. Ці пацієнти потребують ретельного моніторингу під час терапії, а ініціювання лікування з більшою дозою IFX, а не стандартною схемою може допомогти покращити реакцію.
Відмінності в захворюваності, клінічній класифікації та реакції на лікування IFX спостерігалися між пацієнтами чоловічої та жінок з CD, але взаємозв'язок між статею та невдачею оптимізації IFX залишається обговорюваним. Деякі дослідження повідомляють, що пацієнти чоловіків виявляють більший кліренс IFX in vivo, тоді як пацієнти часто мають більш важкі клінічні симптоми, більш схильні до побічних ефектів, пов'язаних з лікуванням, і частіше розвивають поза-кишкові прояви. Отже, пацієнти з жінками, швидше за все, виявлять невідповідність лікуванню IFX [25]. Крім того, кілька досліджень припустили, що CRP та фекальний кальпротектин пов'язані з відповіддю IFX. Наприклад, в одному дослідженні було встановлено, що базова концентрація CRP> 1 мг/дл у поєднанні зі швидкістю зниження СРБ> 70% прогнозувалася ДЛР у пацієнтів із CD, які отримували IFX (с26]. Основна концентрація СРП відображає запальне навантаження, при цьому більш високі значення корелюють з кращою початковою реакцією на IFX, тоді як показники зниження СРБ вказують на відповідь на лікування, а в поєднанні з базовими значеннями може допомогти передбачити невідповідність. Однак у нашому дослідженні не було виявлено суттєвої асоціації між сексом, СРБ або фекальним кальпротектином та невдачею оптимізації IFX. Це може бути пов'язано з відносно невеликим розміром вибірки, і для уточнення цих відносин знадобляться більші дослідження.
UST-це повністю людський моноклональний антитіло IgG1, орієнтоване на IL-12 та IL-23. Він зв'язується з субодиницею p40, що ділиться обома цитокінами, запобігаючи їх взаємодії з рецептором IL-12 на клітинній поверхні. Це блокує сигналізацію вниз за течією і тим самим гальмує їх біологічну активність. Множинні багатоцентрові, рандомізовані, подвійні сліпе випробування підтвердили ефективність UST у лікуванні пацієнтів із запальною хворобою кишечника [13, 27, 28].
Для пацієнтів з CD, які розвивають дзеркальні дзеркальні дзеркальні дзеркаль, часто важко приймати рішення між спробою оптимізації IFX або переходом безпосередньо на UST. У нашому дослідженні рівень успішності оптимізації IFX був дуже низьким. Порівнюючи результати, ми виявили, що як пряме лікування (група 3) та UST після невдалих оптимізації IFX (група 2) досяг високих показників клінічної ремісії (> 85%) на 52 тижні, без суттєвої різниці. Однак під час індукційної фази група 3 продемонструвала більш високий рівень клінічної відповіді, ніж група 2 (35,1% проти 9,1%), а також менші середні показники CDAI та середній рівень кальпротектину. Виходячи з клінічного досвіду нашого центру, це говорить про те, що пряма конверсія до UST у пацієнтів з CD, які розвивають ДЗР до IFX, можуть досягти більш швидкої клінічної реакції та зменшити витрати на лікування порівняно з UST після не вдалося оптимізації IFX. Кілька механізмів можуть пояснити ці висновки. По-перше, недостатність IFX часто пов'язана з недостатньою концентрацією наркотиків (29]. По-третє, пряма перетворення в UST пропонує перевагу механістичного зсуву: орієнтації на шлях IL-12/23, а не на шлях TNF-α, тим самим уникаючи проблем імуногенності, пов'язаних з IFX.
У цьому дослідженні є два обмеження, які слід визнати. По-перше, це було невелике вибіркове дослідження, проведене у двох центрах; У майбутньому знадобляться більші багатоцентрові дослідження для подальшого вивчення клінічних стратегій оптимізації або перемикання лікування у пацієнтів з CD, які розвивають ДЗР до IFX. По -друге, це було спостереження, а не рандомізоване контрольоване дослідження, і для підтвердження наших висновків необхідні перспективні дослідження.
