Інструменти для вирішення відомої експлуатації шляхом іммобілізації технологічних депутатів на Законі про веб -сайти та мережі (Зробіть це Закон), прийнятий 19 травня 2025 року, є першим федеральним статутом, який криміналізує розподіл неконсенсуальних інтимних зображень, включаючи ті, що утворюються за допомогою штучного інтелекту (AI), відомих як “Deepfakes”.

Перші відомі Deepfakes-синтетичні зображення, аудіо та відео, які виглядають гіперреалістичними та зображують реальних чи вигаданих людей-з’являлися на Reddit, онлайн-дискусійній платформі, у 2017 році, коли користувач розмістив порнографічні відеоролики з обличчям жіночих знаменитостей, накладених на інші тіла. Deelfakes створюються за допомогою розширених методик машинного навчання, розроблених для створення вмісту, який часто не відрізняється від реальних медіа.

Deelfakes може мати багато корисних використання. У медицині алгоритми глибокого навчання можуть знайти ракові пухлини з високим рівнем точності і навіть передбачити, чи поширилися ракові регіони. У освіті Deepfakes може воскресити історичні діячі для проведення інтерактивних уроків, сприяючи залученню до аудиторій та музеїв.

Хоча розробники адаптували технологію DeepFake для підтримки таких галузей, як охорона здоров'я, маркетинг та розваги, переважна більшість відео з DeelFake передбачають сексуальний явний контент. Творці Deepfakes непропорційно орієнтуються на жінок та неповнолітніх, викликаючи занепокоєння щодо конфіденційності та зловживань.

Деякі вчені попереджають, що поширення Deepfakes загрожує як індивідуальній конфіденційності, так і довірі громадськості до інформації. Технологія DeepFake вже використовувалася для зображення політичних діячів, що проводять виготовлені виступи та залучення до вигаданих проступків, піднімаючи тривогу щодо його потенціалу для підриву демократичних інститутів. Гіпер-реалізм вмісту DeepFake ускладнює громадськості розрізнити те, що є реальним, а що ні, ще більше розповсюдження дезінформації та зменшення впевненості у законних ЗМІ.

Перед тим, як прийняти Закон, держави індивідуально регулюють інтимні зображення, що генеруються AI. Станом на 2025 рік, усі 50 штатів та Вашингтон, округ Колумбія, прийняли закони, спрямовані на неконсенсуальні інтимні зображення, а деякі оновили свою мову, щоб включити глибокі палички. Однак ці закони різняться за обсягом та примусовим виконанням.

Закон про “Зробити його” стосується прогалин, залишених державними законами на федеральному рівні. Закон забороняє розподіл неконсенсуальних інтимних зображень, включаючи AI-генерації, з покаранням до ув'язнення до двох років. Закон також вимагає онлайн-платформ, які розміщують вміст, створений користувачем, щоб встановити процедури повідомлення та обробки, які потребують видалення вмісту, що займається позначкою протягом 48 годин, та видалення дублікатів. Федеральна комісія з торгівлі може виконувати ці положення проти платформ, які не дотримуються.

Багато вчених погоджуються з необхідністю регулювати шкідливі глибокі палички, але критики попереджають, що широкі закони можуть порушити Перша поправка Права, особливо в сатирі чи політичній промові. Юридичні вчені дискутують, як подолати шкоду DeepFakes, не підриваючи захищене вираження. У міру просування технологій DeepFake, законодавці повинні вирішити, як стримувати своє найзамотне використання, не жертвуючи вільною мовою чи задушливою інноваціями.

У суботньому семінарі цього тижня вчені розглядають юридичні та технологічні проблеми регулювання вмісту DeelFake.

• У статті в ЮриспруденціяЕндрю-стріт з юридичного центру Південного університету вивчає нещодавню поширеність Deepfakes та пропонує регулювати їх через рамки правої публіки (“ROP”). Вулиця стверджує, що закон про інтелектуальну власність може запропонувати найбільш збалансований підхід, пом'якшуючи шкоду від Deepfakes, зберігаючи захист першої поправки за допомогою положень про справедливе використання. Вулиця зазначає, що торговельні марки та авторські права не вистачає, оскільки вони спрямовані на комерційне використання та не надають власного інтересу до власної ідентичності. ROP, навпаки, може вирішувати неконсенсусне використання подоби людини, що виходить за межі захищеної мови, каже, що вулиця рекомендує вузько пристосовану федеральну мотузку, яка забезпечує вільну мову та технологічні інновації, запобігаючи розповсюдженню шкідливого вмісту Deplake.
• У статті в Журнал права та суспільстваКлер МакГлінн, юридична школа університету Даремського університету Великобританії, та Рюя Топарлак, з університету Швейцарії Люцерн, вважають, що шкода, притаманна створенню сексуальних глибоких витівків, і стверджує, що закони повинні орієнтуватися на створення Deepfakes на додаток до розподілу. Обрамлення створення як форми “нового вуайеризму” Макглінн і Топарлак підкреслюють, що створення Deepfakes є неправильним і шкідливим, навіть без розподілу чи знань про жертву, оскільки воно порушує тілесну автономію і привласнює подобу до неконсенсувного сексуального використання. Вони також рекомендують термін “сексуальні цифрові підробки” замість “порнографії Deepfake”, щоб більш точно захопити шахрайський та неконсенсуальний характер змісту.
• У майбутній статті в Журнал штату АрізонаМайкл Гудіар з юридичної школи Нью -Йоркського університету аналогає поточну юридичну дилему, представлену Deepfakes до появи камери. Goodyear стверджує, що ROP, який розвивався у відповідь на несанкціоноване використання фотографуваних подобів, може вирішити розповсюдження Deepfakes, що Goodyear стверджує, що загрожує людській гідності. Goodyear пояснює, що на відміну від більшості запропонованих юридичних засобів, ROP зобов'язує онлайн -платформи приймати повідомлення та проводити заходи, які переривають розповсюдження заглиблень. Goodyear визнає, що користувачі можуть ненадовго переглядати вміст, але стверджує, що політика приносить користь жертвам, вирішуючи як комерційну, так і санкуючу шкоду Deepfakes. Goodyear рекомендує законодавство, що поширює ROP, щоб притягнути платформи відповідальності за розміщення вмісту DeepFake.
• У майбутній статті в Університет Пенсільванії Журнал конституційного праваХілларі Б. Фарбер та Ану В'яс з Університету Массачусетського юридичного університету стверджують, що сучасний закон про допит не має чітких обмежень щодо використання генеративного ШІ для виготовлення доказів. Фарбер та В'яс відзначають, що на відміну від традиційних «хибних доказів» лежить, генерації AI, що генеруються в Екзенціально, посилюють примус у умовах під вартою, але не статутне чи судове рішення прямо не забороняє їх практику. Вони рекомендують судам розширити існуючі гарантії, що належать до процесу, прийнявши яскраве правило, яке вважає будь -яку сповіду, витягнуту за допомогою фіксованих AI доказів, мимовільними та неприйнятними відповідно до п'ятих та чотирнадцятого поправок. Вони стверджують, що цей стандарт зміцнить процедурну справедливість та стримувати зловживання ШІ при допитах.
• У майбутній статті в Закон огляд Центру інтелектуальної власності Франкліна ПірсаМайкл Мюррей, юридичний коледж університету Кентуккі, стверджує, що законодавці можуть використовувати існуючі юридичні рамки, а саме ROP, право на конфіденційність та закон про торговельну марку для регулювання Deelfakes. Мюррей пояснює, що ROP захищає від несанкціонованого комерційного використання подобань, що генеруються AI, і що закон про конфіденційність може застосовуватися, коли Deepfakes вторгся в приватне життя людини, хоча виразні використання, як пародія, можуть бути захищені Першою поправкою. Мюррей описує, як закон про торговельну марку може бути розгорнутий проти генерації помилкових схвалень AI з боку громадських діячів. Мюррей рекомендує використовувати існуючі юридичні рамки як керівництво для подолання шкоди, спричиненої розвитком технології DeelFake.
• У статті в Психологія та освіта: мультидисциплінарний журналЯн Марк С. Гарсія з Державного університету West Visayas Державний університет стверджує, що творці DeelFake використовують прогалини в регуляторних рамках та підривають підзвітність. Незважаючи на те, що деякі уряди криміналізували заглиблені палички, які використовуються для шахрайства чи домагань, Гарсія підкреслює, що примусове виконання залишається важким без глобального регуляторного консенсусу. Гарсія попереджає, що неадекватне управління технологіями DeelFake становить серйозні загрози для людей, підприємств та політичних інститутів. Гарсія закликає до більш сильних, специфічних для DeepFake правил та закликає співпрацю між урядами, технологічними компаніями та дослідниками встановити чіткі етичні вказівки. Гарсія підкреслює нагальну потребу в скоординованих регуляторних зусиллях для вирішення швидко розвивається викликів, що виникають у синтетичних медіа-технологіях.