На цьому тижні було досягнуто значної віхи в антимонопольних судових процесах Міністерства юстиції проти Google щодо його пошуку в Інтернеті. Окружний суддя США Аміт П. Мехта виніс рішення на 230 сторінок щодо засобів захисту, після попереднього висновку, що Google незаконно підтримував монополію на певних ринках пошуку в Інтернеті через ексклюзивну поведінку, порушуючи розділ 2 Закону про Шермана. Хоча суд уникав деяких найдраматичніших засобів, які вимагають уряд, ухвала потребуватиме великих оперативних змін для Google та представити нові стратегічні можливості для конкурентів.

Короткий зміст ключових рішень

• Немає вимушених розривів. Суд відмовив у проханнях уряду змусити Google продати або відкрутити його популярний браузер Chrome та операційну систему Android. Мехта дійшов висновку, що запропоновані урядом розповсюдження виходили за рамки його постанови про відповідальність, яка в першу чергу була зосереджена на угодах про розподіл пошуку.
• Обмін даними з суперниками. У частковій перемозі для уряду та конкурентів суд зобов’язав Google поділитися певними даними пошуку з “кваліфікованими конкурентами”. Незважаючи на те, що конкретний обсяг спільних даних ще не буде доопрацьований, він буде включати частини індексу пошуку Google та дані взаємодії користувачів, хоча і не його власні дані ADS. Дані повинні поділитися в Google “гранична вартість”.
• Обмеження щодо угод про ексклюзивність. Суд не заборонив виплати Google партнерам, таким як Apple, щоб встановити Google як пошукову систему за замовчуванням, але він забороняв ексклюзивні угоди про розподіл пошуку. Ця постанова дає можливість різноманітним компаніям, включаючи постачальників браузерів та виробників мобільних телефонів та ноутбуків, демонструвати інші пошукові системи та надає їм більше важелів у переговорах з Google.
• AI наслідки. Суддя відзначив швидке просування ШІ як врахування, заявивши, що ринок швидко змінюється, зробивши широкі засоби, такі як розрив, важко виправдати. Це говорить про те, що суд вважає, що АІ може порушити ринок пошуку та запровадити нову конкуренцію без структурних засобів.
• Апеляція неминуча. Після постанови щодо засобів захисту, Google, як очікується, оскаржить основну знахідку Мехти монополізації. DOJ може оскаржити сферу засобів захисту. Цей процес може зайняти роки і означає, що впорядковані засоби захисту можуть не бути здійснені негайно до подання пропозиції про збереження засобів захисту під час будь -якого звернення.

Рамки для засобів, що відповідають бічному короткому

• Х'юз Хаббард, старший адвокат Вільям Коласький, був одним із 11 колишніх вищих чиновників антимонопольної служби з дев'яти республіканських та демократичних адміністрацій, які подали короткий бриф двопартійного антимонопольного виконавця як Amicus curiae на підтримку жодної сторони в цьому судовому процесі.
• Їх короткий стверджував, що розповсюдження – це засіб, який слід “накладати лише з великою обережністю” і вимагав двох пов’язаних показників. По -перше, між активами, які прагнули позбавити його монопольної влади, було “значний причинний зв’язок”, а по -друге, що розрив цих активів було як розумним, так і необхідним для виправлення конкурентної шкоди, доведеній у цьому випадку.
• Застосовуючи цю рамку, Мехта дійшов висновку, що “повна розрив хрому є поганим для цього випадку” як тому, що Міністерство внутрішніх справ не змогла показати достатньо сильного “причинного зв'язку” між хромом, і конкурентною шкодою, яку вона виявила, і не показало, що вилучення хрому необхідно, оскільки “менш важкі засоби захисту, ймовірно, виявлять неадекватну справу з конкурентоспроможною шкодою”.

Наслідки для учасників ринку

• Для технологічних компаній та конкурентів: Ця постанова створює нові шляхи конкуренції. Упорядкований обмін даними, навіть якщо він обмежений, може допомогти конкурентом вдосконалити власні алгоритми пошуку. Заборона щодо ексклюзивності звільняє канали розповсюдження для інших пошукових систем і можуть зробити такі пристрої, як iPhone більш відкриті для конкуруючих пошукових продуктів. Однак заперечення примусового розповсюдження означає, що Google залишається домінуючим, інтегрованим гравцем.
• Для рекламодавців: Рішення Мехти чітко зазначило, що впорядкований обмін даними не застосовуватиметься до даних про рекламу Google. Вплив на ринок AD є менш прямим від цієї постанови, хоча окремий випадок ADTech проти Google може призвести до подальших змін.
• Для партнерів з дистрибуції: Такі партнери, як Apple та Samsung, матимуть більше переговорної сили та гнучкості щодо налаштувань пошуку за замовчуванням на своїх пристроях, хоча ухвала не забороняє оплату за статус за замовчуванням.
• Для більш широкого антимонопольного ландшафту: Незважаючи на те, що “розрив”, постанова являє собою найзначніший антимонопольний засіб США, накладений на технологічний гігант у чверть століття, оскільки справа браузера проти Microsoft. Це сигналізує про те, що суди готові накласти змістовні поведінкові засоби поведінки на монополістів, але можуть бути обережними щодо введення структурних змін у динамічних та швидкоплинних галузях.

Наступні кроки

Сторонам було наказано запропонувати остаточне рішення, що включає засоби захисту суду до 10 вересня. Х'юз Хаббард буде продовжувати контролювати доопрацювання рішення, а також очікувані апеляції. Антимонопольна команда нашої фірми доступна для обговорення того, як ці засоби захисту можуть вплинути на ваш конкретний бізнес та допомогти вам орієнтуватися на нову конкурентну динаміку в пошуковій екосистемі.

[View source.]