Гройперизм — це екстремістська інтернет-ідеологія, яка зосереджена навколо антисемітизму, непримиренного бажання спалити систему та неінтелектуального, звукового дискурсу. Як передбачає теорія підкови, це двопартійна проблема. Кордони між лівими і правими гройперами є проникними; Фашист Фуентес, наприклад, підтримує демократа Ньюсома на посаді президента.
Дивно те, що свого роду гройперизм зростає серед молодих американців як правих (а-ля Нік Фуентес), так і лівих (а-ля Зохран Мамдані).
У понеділок оглядач Род Дрегер написав що «поширення гройперизму серед консервативних апаратчиків покоління Z є реальним», за оцінками «30-40 відсотків» молодих консервативних співробітників є фанатами Ніка Фуентеса. Dreher має бездоганний облікові дані як a консервативний далекоглядний; його слід сприймати серйозно, коли він пише, що «боротьба між консерваторами тут, і ми не можемо її уникнути».
Я не можу погодитися з аналізом Дрегера. Що ще гірше, це стосується не тільки Вашингтона. У Стенфорді гройпери стоять біля воріт.
У Fizz, єдиному анонімному додатку для соціальних мереж Стенфордського університету, антисемітизм тепер регулярно вкрадається в абсолютно не пов’язані між собою дискусії. Щонайменше 390 студентів — 6% усіх студентів — підтримали цей слабо прихований антисемітизм:
Коментарі, що критикують антисемітську частину — навіть ті, що погоджуються з економічною ідеологією оригінальної публікації — отримали більше голосів проти, ніж голосів за:
Все це вибухово, тривожно нове. Два роки тому я не міг уявити такий пост на Fizz: жоден студент не розмістив би його; жодні чотириста студентів не проголосували б за це; і жоден модератор Fizz не дозволив би такому вмісту залишатися.
Як не дивно, з приблизно 30 першокурсників, яких я зустрів цього року, приблизно кожен четвертий висловлює погляди, суміжні з Гройпером: критика Ізраїлю переходить у критику євреїв, захоплення Фуентесом, погляди на расову неповноцінність і вищість (в будь-якому напрямку). Набагато менше молодших і старших є гройперишами; ті небагато, здається, радикалізувалися цього року.
Я збентежено дивлюся навколо на цей розумовий вірус, який раптово виник практично нізвідки, і бачу, як нарешті спалахує руйнівна інформаційна екосистема. Алгоритми соціальних медіа, віддаючи перевагу їхньому легко цитованому, енергійному ораторському мистецтву, доносять дискурс агітаторів Гройпера до мільйонів молодих, вразливих розумів.
Справді, ці першокурсники загалом непогані люди: у них є єврейські друзі, навіть якщо вони критикують євреїв; у них є міжнародні друзі, хоча вони засуджують легальних іммігрантів як чуму. Натомість, формовані та надто онлайнові, вони введені в оману чарівною, переконливою, підступною риторикою типу Фуентеса.
Викликає занепокоєння те, що гройперизм ще більш поширений в інших університетах. The Гарвардський виступколись консервативне видання Гарварду, було вимкнути його Радою директорів після редакції процитував Гітлера в їхньому змісті. Два тижні тому, Salient's Рада директорів також оголосила, що вони видали наказ про припинення і відмову від усіх, хто намагається публікувати публікації згідно з Визначний банер.
Важливо, як Дрегер пише“ви не можете просто вказати на Zoomers і сказати: “Ти не повинен”, і очікувати, що це спрацює. Проблеми надто глибокі та складні, і в будь-якому випадку вони навчилися не поважати владу [that] брехав, брехав і брехав». Зрештою, під час COVID сучасні першокурсники — замкнуті, соціально ізольовані та прикуті до екранів — побачили, як Істеблішмент вкрав їхні роки формування в середній школі. Ті роки змусили багатьох молодих американців сильно покладатися на соціальні мережі та глибоко не довіряти інституціям.
Рядову гройперську молодь не можна стримувати, цензурувати чи демонізувати, хоча лідери ґройперів та ідеологія гройперизму мають бути. Зрештою, ми знаємо, як погано працює чиста цензура; просто запитайте демократів про їхні численні спроби цензурувати Трампа.
Отже, що повинні зробити консерватори, щоб впоратися з правою половиною проблеми Гройпера? Стратегія вимагає одночасних дій на чотирьох фронтах:
По-перше, зголодніть гройпер лідерів киснем. Не ставте їх на платформу. Не приділяйте їм уваги. Не домовляйтеся з ними. Обговорюйте їх лише тоді, коли ви достатньо добре підготовлені, щоб витерти підлогу. Як Віктор Девіс Хенсон — ще один консерватор із бездоганною репутацією, який глибоко стурбований гройперизмом — вказавФуентес вирізняється у риториці, яка є фрагментарною, і приховує свої найнерозумніші погляди, що робить їх важкими для обговорення. Навіть досвідчені помірковані люди, такі як Вільям Ф. Баклі, боролися, кидаючи виклик радикальним екстремістам; нелегко перемогти тих, хто стоїть на шляху радикалізації.
По-друге, побудуйте надійні консервативні інтелектуальні простори (як Stanford Review), які винагороджують ретельне мислення над логікою звукових фрагментів. Це також означає залучення цих введених в оману першокурсників до особистих, душевних розмов, де процвітає обдумане мислення, швидка симуляція гройперівської стрільби не може домінувати, а терпляче переконання має місце для роботи.
По-третє, виключити відданих гройперів з інститутів влади. Фуентес хоче побудувати гройпер авангардзакликаючи своїх палких прихильників проникнути в такі інституції, як Стенфорд, і піднятися до влади. Авангарди небезпечні; вони насадили комунізм у величезних, небажаних країнах, таких як Росія; вони могли б зробити це і тут.
По-четверте, і це найважливіше, ми повинні звернути увагу на фундаментальні сили, що рухають гройперизм: похмурі економічні перспективи молодих американців. Їхні кар’єрні перспективи були непевними навіть до появи ШІ; молоді американці несуть 1,8 трильйона доларів у студентський борг, $42 000 на людину; навіть для багатьох молодих людей з високим доходом житло є недосяжна мрія; сім'ї приголомшливо недоступні для них, лише з 12% 30-річних як одружених, так і власників житла, порівняно з 45% у 1990 році.
Це ті сили, які створив мер Мамдані; це сили, які, якщо їх не зупинити, створять президента Фуентеса.
Консерватори стоять перед суворим історичним вибором. Ми можемо спробувати пристосуватись до активістів groyper, як деякідотримуючись катастрофічної стратегії «без ворогів праворуч», яка створила фашистську Іспанію та нацистську Німеччину. Або ми можемо слідувати успішному підходу “нікого праворуч”: вирішуючи корінні проблеми рядових молодих американців, одночасно повністю заморожуючи екстремістських агітаторів.
Ставки високі. Фуентес обожнює і Гітлера, і Сталіна, який убив сто мільйонів душ. Він явний расист і авторитарист. Якщо ми не зможемо вирішити проблеми, що спонукають молодих людей до гройперизму, рішуче відкидаючи його лідерів та ідеологію, ми ризикуємо не лише виборчим майбутнім консерватизму, але й свободою та процвітанням, які моє покоління заслуговує успадкувати.
