Laís Martins – бразильський журналіст, що базується в Сан -Паулу та співробітник технологічної політики.

За останні два роки бразильські законодавці обговорювали, як регулювати штучний інтелект. Після місяців обговорення Сенат проголосував за законопроект у грудні, який зараз прямує до нижньої палати Конгресу. Але світ, особливо технологічний ландшафт, в якому Сенат прийняв законопроект, був зовсім іншим лише два місяці тому.

У Сполучених Штатах Дональд Трамп ще не вступив на посаду, не скасував виконавчого розпорядження про AI колишнього президента Байдена на 2023 рік, і не поклав на себе наказ з первинною метою “підтримати та посилити домінування AIS AMENS. ” І більш суттєво, що лідери Силіконової долини, такі як засновник Meta та генеральний директор Марк Цукерберг, ще не погодилися з баченням адміністрації, що надходить, щодо Tech та США, принаймні, не публічно. Ці події, які відбувалися лише за останні кілька тижнів, можуть суттєво вплинути на перспективи законопроекту про AI Бразилії, коли -небудь втілюються в закон.

Рамка AI «Поливання» Сенату

Бразилія розпочала свої зусилля щодо регулювання ШІ в лютому 2022 року, коли президент Сенату Родріго Пачеко створив комітет юридичних експертів, який доручив розробити звіт про допомогу керівництву законодавства законодавства. У грудні того ж року експерти доставили до звіту Pacheco, що рекомендує підхід до ризику на основі ризику до регулювання AI.

Багато елементів у звіті експертів були включені в законопроект, запропонований Пачеко в травні 2023 року. Для перегляду проекту законопроекту сенатори створили тимчасову комісію штучного інтелекту, який, за 19 місяців, обговорювали проекти, провели 24 зустрічі та 14 громадських слухань та зібрали вклад від десятків зовнішніх експертів.

У грудні 2024 року Комісія схвалила политу версію законопроекту, яку Сенат прийняв на підлогу наступного дня. Тим не менш, конфіденційність даних Бразилія, організація, орієнтована на захист даних та цифрові права, за умови, що “законодавство залишається захисним до основних прав та досягає вирішальних стандартів для справедливої ​​інформаційної екосистеми в найближчі роки”.

Законодавство сприяє регуляторній моделі, заснованій на ризику, накладаючи зобов'язання щодо розробників, дистриб'юторів та аплікаторів систем високого ризику. За цим режимом ці суб'єкти повинні були б створити оцінки ризику, які стосуються упередженості та потенційної дискримінації, а також створювати канали для осіб, які постраждали від автоматизованих рішень, щоб звернутися до рецензентів.

Регулююча база класифікує певні програми-такі як контроль дорожнього руху, вступ учнів, наймання та просування працівників, а також контроль за кордоном та імміграцією як високий ризик. Однак тиск лобіювання з боку технологічної галузі призвів до декількох ключових вирізів. Наприклад, алгоритми, які курають, рекомендують та розповсюджують вміст соціальних медіа, були вилучені з категорії високого ризику, екрануючі платформи від підвищених вимог до контролю та прозорості.

Найвизначніша особливість законопроекту – це, мабуть, положення, яке передбачає компанії компенсувати власників авторських прав, коли їх вміст або дані використовуються для підготовки систем AI. Це також створює виняток, що дозволяє академічним та іншим державним установам використовувати сторонній контент для підготовки систем AI для дослідницьких цілей.

Окрім видалення рекомендаційних систем із списку високого ризику, інші помітні омісії з’явилися у заключній версії, яка очистила Сенат. Законодавці вилучили більшість посилань на “цілісність інформації” або “свободу вираження поглядів” після тиску великих технологічних компаній та членів опозиції Конгресу, які стверджували, що такі положення можуть дати маржу “цензуру”.

Бразильський законопроект поділяє певну схожість із Законом про ШІ Європейського Союзу, затвердженим у березні 2024 року. Обидва приймають регуляторну модель, що базується на ризику, структурується на різних рівнях ризиків. Однак аналіз за допомогою аналітичного плану його Ріо-де-Жанейро, заснований на версії бразильського законопроекту в листопаді 2024 року, встановив, що він накладає більш широкі зобов'язання, ніж законодавство ЄС. На відміну від підходу ЄС, який покладає конкретні обов'язки щодо вибраної групи акторів, законопроект Бразилії застосовує зобов'язання перед більшою кількістю акторів у ланцюзі поставок ШІ. Більше половини з 56 зобов’язань, викладених у законопроекті, застосовуються однаково до постачальників, аплікаторів та дистриб'юторів, тоді як у Законі про ШІ ЄС більшість зобов'язань застосовуються лише до розробників технології. Він також визначив, що Бразильський законопроект має зобов’язання конкретно щодо використання ШІ в державному секторі, тоді як ЄС не згадує про це використання.

Деякі експерти викликали занепокоєння щодо неадекватності закону ЄС у вирішенні “шкоди, яка вже була спричинена швидким розповсюдженням цих технологій”. Вони також розкритикували багаторівневу часову шкалу впровадження – повторювану в Бразильському законодавстві – стверджуючи, коли на чиновку регламенту набути регламенту, може бути занадто пізно, щоб пом'якшити негативні наслідки ШІ.

Чи змінюється лобістська книга Big Tech?

У той час як законопроект AI зіткнувся з передбачуваною опозицією правих політиків, які швидко застосували до нього “етикетку цензури”, хоча він не регулює зміст і дискурс, лобіювання технологічних компаній не дотримувалося цього сценарію.

Дійсно, технологічні компанії застосували помітно інший підхід порівняно з їхніми діями, пов'язаними з невдалим законопроектом про “фальшиві новини”, всебічним законом регулювання платформ, які пробилися через Конгрес, починаючи з 2020 року, але в кінцевому підсумку було відкладено в 2024 році. Під час дебатів з приводу дебатів щодо Білл, Big Tech розпочав агресивну кампанію, щоб заблокувати її. Вони лобіювали членів Конгресу та вимагали громадської підтримки, щоб зупинити голосування за законодавство, використовуючи проблематичну тактику. Наприклад, Google виставив банер на своїй бразильській домашній сторінці, на якій він стверджував, що законопроект “посіть плутанину щодо того, що правда чи ні”, і Мета придбала рекламу на повній сторінці в найвидатнішому газеті Бразилії, що законопроект зашкодить невеликому бізнес. ' Дія Google призвела до розслідування федеральної поліції щодо її потенційного зловживання економічною владою, хоча чиновники згодом відхилили справу.

Але репутація великих технологічних фірм була заплямована, що призвело до зміни стратегії, коли мова зайшла про законопроект про AI. Цього разу компанії не виходили публічно проти законопроекту. Натомість їхні аргументи проти законопроекту з'являлися в голосуванні сенаторів, що симпатизують більш м'якому регуляторному підході або зауваженням зовнішніх експертів комісії тимчасової AI, які були пов'язані з організаціями, що фінансуються Big Tech. У березні 2024 року бразильська делегація, включаючи сенатори та віце-президент Комісії з тимчасової АІ, поїхала до Вашингтона та зустрілася з посадовими особами уряду США, представниками аналітичного танка та керівниками Amazon, Google та Microsoft. Коли вони повернулися з DC, два сенатори, які відвідували поїздку, подали десятки поправок, деякі написані ідентичною мовою, намагаючись послабити законопроект.

Прихильники більш слабкого регуляторного підходу (або взагалі взагалі взагалі взагалі) приєдналися бразильські галузеві групи та керівники центрів обробки даних, всі повторюють велику технологічну розповідь про те, що регулювання перешкоджатиме інноваціям. Певною мірою їхні зусилля були успішними в ослабленні того, що почалося як дуже амбітний законопроект.

Оскільки законопроект AI в Бразилії очолює нижню палату Конгресу, групи громадянського суспільства вже очікували ще більшого тиску з боку опозиційних політиків та приватного сектору, особливо великих технологій. Коли Трамп знову при владі, багато мільярдерів Силіконової долини повністю і публічно сприйняли президентство Трампа. Окрім видатної підтримки Елона Маска Трампа, Марк Цукерберг пообіцяв, що Мета повернеться до коренів і відновлює “вільне вираження”, оголосивши, що компанія “працюватиме з президентом Трампом, щоб відштовхуватися від урядів у всьому світі”, які “йдуть після американських компаній та підштовхування до цензури більше ».

Наступні місяці виявить новий підхід Big Tech, що підтримує опір регуляції. Досвід Бразилії може слугувати ключовим прикладом того, наскільки американські технічні гіганти, які зараз підтримуються урядом США, підуть на форму глобального регулювання AI на їх користь.